ترامب وهاريس يتصارعان على “ساحة المعركة”: الولايات المتأرجحة تشتعل من جديد!
تاريخ النشر: 8th, August 2024 GMT
أغسطس 8, 2024آخر تحديث: أغسطس 8, 2024
المستقلة/- لا تزال الولايات المتأرجحة، أو ما يُعرف بـ”ساحة المعركة”، تلعب دورًا محوريًا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، حيث تتناوب هذه الولايات بين دعم المرشح الجمهوري دونالد ترامب والمرشحة الديمقراطية كامالا هاريس. تعود أهمية هذه الولايات إلى قدرتها على تحديد الفائز في الانتخابات، إذ يمكن أن تؤدي تغييرات بسيطة في نتائجها إلى تغيير مسار الانتخابات بأكملها.
في الانتخابات السابقة لعام 2020، كان ترامب قد خسر بسبب عدم قدرته على الفوز بالولايات المتأرجحة الرئيسية، لكنه استعاد بعض شعبيته في هذه الولايات الشهر الماضي. لكن في الأسابيع الأخيرة، تبدو النتائج متقلبة مرة أخرى لصالح هاريس، مما يبرز التغيرات المستمرة في الدعم الشعبي في هذه الولايات.
الولايات المتأرجحة الرئيسيةتشمل الولايات المتأرجحة الرئيسية التي تؤثر بشكل كبير على الانتخابات بنسلفانيا، وويسكونسن، وميشيغان، وجورجيا، وأريزونا. بينما كانت هذه الولايات حاسمة في فوز الرئيس الحالي جو بايدن في الانتخابات الماضية، فإن الوضع قد يختلف في الانتخابات القادمة. وقد يرتفع عدد الولايات المتأرجحة إلى سبع، مع احتمال إدراج ولايات مثل نورث كارولينا ومينيسوتا في القائمة.
تحليلات الخبراءيعتقد المحلل السياسي سعد عبدالله الحامد أن الصراع في الولايات المتأرجحة شهد تغيرات كبيرة مؤخرًا. وفقًا لاستطلاعات الرأي، حصل ترامب على دعم متزايد في نيفادا وأريزونا وجورجيا وميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن، وهو ما يؤشر إلى تغير في الأوضاع السياسية في هذه الولايات. الحامد أشار أيضًا إلى انخفاض شعبية بايدن بين الشباب والأقليات، مما أثر على نتائج الاستطلاعات لصالح ترامب.
من جانب آخر، صرح الخبير في الشؤون الأمريكية الداه يعقوب أن تسميتها بـ”الولايات المتأرجحة” تعود إلى عدم وضوح موقفها السياسي النهائي. تعود أهمية هذه الولايات إلى كونها غير محددة التوجه بشكل قاطع، مما يجعلها محط اهتمام كبير من المرشحين. يعقوب أضاف أن الولايات المتأرجحة غالبًا ما تشهد زيارات متكررة من المرشحين، حيث يسعى كل منهم لكسب تأييد سكانها من خلال التركيز على القضايا التي تهمهم.
قضايا الانتخابات في الولايات المتأرجحةتتأثر نتائج الولايات المتأرجحة بالقضايا التي يطرحها المرشحون، مثل قضايا الشرق الأوسط والهجرة والاقتصاد. في بنسلفانيا، على سبيل المثال، تكون قضايا الطاقة وأسعارها محور اهتمام الحملات الانتخابية. كما تركز الحملات الانتخابية على قضايا الاستثمارات وفرص العمل لتحسين الوضع الاقتصادي.
التوقعات المستقبليةتشير التوقعات إلى أن الصراع على الولايات المتأرجحة سيبقى شديدًا حتى يوم الانتخابات. ومع استمرار التغيرات في دعم الناخبين في هذه الولايات، سيبقى كل من ترامب وهاريس على استعداد لضخ الأموال والجهود في الحملات الانتخابية، مع التركيز على جذب أكبر عدد ممكن من الأصوات.
المصدر: وكالة الصحافة المستقلة
كلمات دلالية: الولایات المتأرجحة فی هذه الولایات فی الانتخابات
إقرأ أيضاً:
محكمة التجارة الأمريكية تمنع فرض رسوم جمركية قائلة إن الرئيس “تجاوز أي صلاحيات”
مايو 29, 2025آخر تحديث: مايو 29, 2025
المستقلة/- قضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية يوم الأربعاء بمنع فرض تعريفات جمركية متبادلة، فرضها الرئيس دونالد ترامب من جانب واحد على عشرات الدول في أبريل/نيسان الماضي، لتصحيح ما وصفه باختلالات تجارية مستمرة.
يُمثل هذا الحكم ضربةً قويةً محتملةً للأجندة الاقتصادية للرئيس الجمهوري وجهوده المستمرة للتفاوض على صفقات تجارية مع مختلف الدول.
قفزت العقود الآجلة لمؤشر داو جونز 500 نقطة إثر صدور الحكم، الذي استأنفته إدارة ترامب فورًا أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية.
قد ينتهي الأمر بالمحكمة العليا بأن يكون لها الكلمة الفصل في القضية.
في حكمها، قالت هيئة من ثلاثة قضاة في محكمة التجارة الدولية إن قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية، الذي استند إليه ترامب لفرض التعريفات، لا يُخول الرئيس بفرض رسوم جمركية شاملة على الواردات.
وكتب القضاة: “تتجاوز أوامر التعريفات الجمركية العالمية والانتقامية أي سلطة ممنوحة للرئيس بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لتنظيم الاستيراد عن طريق التعريفات”.
وكتبت اللجنة أن الرسوم الجمركية المنفصلة والمحددة المفروضة على كندا والمكسيك والصين والمتعلقة بالاتجار بالمخدرات “تفشل لأنها لا تعالج التهديدات المنصوص عليها في تلك الأوامر”.
يتطلب تطبيق الرسوم الجمركية عادةً موافقة الكونغرس.
لكن ترامب اختار تجاوز الكونغرس بإعلانه حالة طوارئ اقتصادية وطنية بموجب قانون IEEPA، الذي أصبح قانونًا عام 1977، ثم استخدم حالة الطوارئ المزعومة كمبرر لاستبعاد الكونغرس من العملية.
لم تأمر اللجنة بوقف دائم للرسوم الجمركية محل النزاع في القضية، بل منعت أيضًا أي تعديلات مستقبلية عليها.
مُنحت إدارة ترامب مهلة 10 أيام لإجراء التغييرات اللازمة لتنفيذ أوامر القضاة.
لا تتأثر العديد من الرسوم الجمركية الحالية على منتجات محددة، مثل الألومنيوم والصلب، بحكم يوم الأربعاء، لأن الرئيس لم يلجأ إلى صلاحيات قانون IEEPA لتبرير ضرورتها.
وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي في بيان بشأن الحكم: “إن المعاملة غير المتبادلة التي تتعامل بها الدول الأجنبية مع الولايات المتحدة أدت إلى تأجيج العجز التجاري التاريخي والمستمر لأميركا”.
وأضاف ديساي: “ليس من شأن القضاة غير المنتخبين أن يقرروا كيفية التعامل مع حالة الطوارئ الوطنية بشكل صحيح”.
ووصف دان رايفيلد، المدعي العام لولاية أوريغون، أحد المدعين الرئيسيين في القضية، الحكم بأنه “انتصار ليس لأوريغون فحسب، بل للأسر العاملة والشركات الصغيرة والأمريكيين العاديين”.
وقال رايفيلد في بيان: “كانت الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها الرئيس ترامب غير قانونية ومتهورة ومدمرة اقتصاديًا”.
وأضاف: “لقد أدت إلى اتخاذ إجراءات انتقامية، وتضخم أسعار السلع الأساسية، وفرضت عبئًا غير عادل على الأسر الأمريكية والشركات الصغيرة والمصنعين”.
جاء حكم يوم الأربعاء ردًا على دعوتين قضائيتين منفصلتين تطعنان في رسوم ترامب الجمركية.
رُفعت إحداهما من قِبل مجموعة من المدعين العامين للولايات. أما الدعوى الأخرى، فقد رفعتها خمس شركات أمريكية تعتمد على السلع المستوردة إلى الولايات المتحدة، والتي تتأثر بالرسوم الجمركية.
وقالت هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة في حكمها إن أوامر ترامب الجمركية “غير قانونية للجميع”، وليس فقط للمدعين.
في 2 أبريل/نيسان، كشف ترامب عن رسوم جمركية متبادلة شاملة على الواردات من دول حول العالم، تتراوح بين 11% و84%. بعد أيام، في 9 أبريل/نيسان، أصدر ترامب قرارًا بتعليق الرسوم الجمركية لمدة 90 يومًا، لكنه أبقى على الرسوم الجمركية الأساسية البالغة 10% على معظم المنتجات الداخلة إلى البلاد.
وقالت اللجنة في حكمها الصادر يوم الأربعاء إنها لم ترَ صلة واضحة بين حالة الطوارئ المزعومة التي استخدمها ترامب لتبرير الرسوم الجمركية التي ردّت على تهريب المخدرات، وما يمكن أن تُحدثه هذه الرسوم عمليًا.
وكان ترامب قد جادل آنذاك بأن فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على البضائع القادمة من المكسيك وكندا، وضريبة بنسبة 10% على الواردات من الصين، كان ضروريًا بشكل عاجل لأن الدولتين فشلتا في “اعتقال أو ضبط أو احتجاز أو اعتراض” المخدرات وتجارها.
لكن القضاة وجدوا أنه لا توجد صلة واضحة بين هدف الرئيس المعلن المتمثل في الحد من الاتجار الدولي بالمخدرات، والطريقة التي استخدمها ترامب لتحقيق ذلك: فرض رسوم جمركية على التجارة القانونية.
وقالت اللجنة إن “تحصيل الجمارك للرسوم الجمركية على الواردات المشروعة لا يرتبط بشكل واضح بجهود الحكومات الأجنبية “لاعتقال أو ضبط أو احتجاز أو اعتراض” الجهات السيئة داخل ولاياتها القضائية”.
وفد سنغالي يبحث التعاون مع «ألف للتعليم»