الوظائف السخيفة والارتباك الأخلاقي

#الوظائف_السخيفة و #الارتباك_الأخلاقي

الدكتور #حسن_العاصي

أكاديمي وباحث في الأنثروبولوجيا

هل لديك وظيفة تعتقد سرا أنها لا معنى لها؟ إذا كان الأمر كذلك، فلديك ما يسميه عالم الأنثروبولوجيا والناشط اللاسلطوي الأمريكي “ديفيد غريبر” David Graeber “وظيفة هراء”. قام غريبر، وهو أستاذ في كلية لندن للاقتصاد وزعيم حركة احتلال وول ستريت المبكرة، بتأليف كتاب بعنوان: وظائف الهراء: نظرية” Bullshit Jobs: A Theory.

مقالات ذات صلة الوضع القانوني الدولي الراهن لمدينة القدس 2025/02/25

يفترض غريبر وجود وظائف لا معنى لها ويحلل ضررها المجتمعي. ويؤكد أن أكثر من نصف العمل المجتمعي لا معنى له ويصبح مدمراً نفسياً عندما يقترن بأخلاقيات العمل التي تربط العمل بقيمة الذات. فهو يزعم أن هناك الملايين من الناس في مختلف أنحاء العالم ــ الموظفون الكتابيون، والإداريون، والاستشاريون، والمسوقون عبر الهاتف، ومحامو الشركات، وموظفو الخدمات، وكثيرون غيرهم ــ الذين يكدحون في وظائف لا معنى لها وغير ضرورية، وهم يعرفون ذلك. ويجادل بأن ربط العمل بالمعاناة الفاضلة هو أمر حديث في تاريخ البشرية، ويقترح النقابات والدخل الأساسي الشامل كحل محتمل.

يقول غريبر: لم يكن من الضروري أن يكون الأمر على هذا النحو. لقد تقدمت التكنولوجيا إلى حد أن معظم الوظائف الصعبة التي تتطلب عمالة كثيفة يمكن أن تؤديها الآلات. ولكن بدلاً من تحرير أنفسنا من أربعين ساعة عمل أسبوعية خانقة، اخترعنا عالماً كاملاً من المهن غير المجدية وغير المرضية مهنياً والفارغة روحياً.

يعد الكتاب امتداداً لمقال شهير نشره غريبر في عام 2013، والذي تُرجم لاحقًا إلى 12 لغة وأصبح فرضيته الأساسية موضوع استطلاع أجرته شركة YouGov. طلب غريبر مئات الشهادات من العمال الذين يعملون في وظائف لا معنى لها وقام بمراجعة قضية مقالته في شكل كتاب نُشر بواسطة “سايمون وشوستر” Simon & Schuster في مايو 2018.

الوظائف التافهة

كيف يحدد غريبر “الوظيفة الهراء”؟ إنها في الأساس وظيفة خالية من الهدف والمعنى. إنها مختلفة عن “الوظيفة القذرة”، وهي وظيفة يمكن أن تكون مهينة وشاقة وذات تعويض ضعيف، ولكنها تلعب في الواقع دورًا مفيداً في المجتمع. بل يمكن أن تكون الوظيفة التافهة مرموقة ومريحة وذات أجر جيد، ولكن إذا اختفت غداً، فلن يفشل العالم في ملاحظة ذلك فحسب، بل قد يصبح مكاناً أفضل بالفعل. الوظائف التافهة “تأخذ” أكثر مما “تعطي” للمجتمع.

قام غريبر بتحسين تعريفه من خلال تقديم تصنيفه المضحك للوظائف الهراء. هناك “أتباع”، يُعرفون أيضاً باسم “الخدم الإقطاعيون”، الذين يتم تعيينهم خصيصاً من قبل المديرين لجعلهم يبدون أكثر أهمية. “الحمقى” هم تلك القوة العدوانية المستأجرة التي توجد بشكل متكرر في فرق التسويق عبر الهاتف ووكالات العلاقات العامة، والتي يتم توظيفها فقط لإقناع الناس للقيام بشيء يتعارض مع منطقهم السليم. “التناقص التدريجي للقنوات” وهم موظفون يتم تعيينهم فقط لإصلاح مشكلة لا ينبغي أن تكون موجودة. “مؤشرات الصندوق”، التي لا نحتاج إلى مقدمة لها، و”سادة المهام”، الذين تتمثل وظيفتهم الوحيدة في إنشاء أنظمة بيئية جديدة كاملة للهراء (يمكن وصف الأخير أيضاً باسم “مولدات الهراء”). وهناك مجموعات مختلفة مما سبق، والتي يصفها غريبر بأنها “وظائف هراء معقدة ومتعددة الأشكال”.

بالنسبة لغريبر، امتد “هراء” الوظائف إلى العديد من القطاعات والصناعات، لكن مركز هذه الظاهرة يقع ضمن ما وصفه بـ “العمل المعلوماتي”. في تقديره فقد انتشر العمل الذي لا معنى له في الخدمات المالية، والمحاسبة، والإعلان، وتكنولوجيا المعلومات، وقانون الشركات والاستشارات، ولكنه بدأ أيضًا في الانتشار إلى وسائل الإعلام والفنون الإبداعية.

إنه يدعي ادعاءً هراءًا بأن ما يصل إلى نصف القوى العاملة يعملون في وظائف هراء؛ هذا تخمين جامح وغير مدعوم ومضارب. لكن في دفاعه عن نفسه، هناك عدد قليل من الدراسات الإحصائية التي تبحث في هراء الاقتصاد. في نهاية المطاف، يعترف غريبر بأن ما إذا كان الشخص يجد أن وظيفته هراء أم لا هي مسألة ذاتية. ويشتبه في أن الكثير من الناس يدركون سراً عدم جدوى عملهم.

ومع ذلك، فإن مشكلة الوظائف التافهة هي أكثر بكثير من مجرد إضاعة الوقت والتوتر والتعاسة – على الرغم من أهمية هذه العواقب. ويرى غريبر أن هذه مشكلة اجتماعية ناجمة عن نوع جديد من النظام السياسي والاقتصادي، الذي لا يشبه الرأسمالية إلا قليلاً، والذي يخلف ندبة نفسية عميقة على المجتمع.

ملخص

يعتبر الكاتب أن لم تؤد الفوائد الإنتاجية للأتمتة إلى خمس عشرة ساعة عمل في الأسبوع فقط، كما تنبأ الاقتصادي “جون ماينارد كينز” John Maynard Keynes في عام 1930، بل أدت بدلاً من ذلك إلى “وظائف هراء”: “شكل من أشكال العمل مدفوع الأجر الذي لا معنى له على الإطلاق، أو غير ضروري، أو ضار لدرجة أنه حتى الموظف لا يستطيع تبرير وجوده على الرغم من أنه، كجزء من شروط العمل، يشعر الموظف بأنه مضطر للتظاهر بأن الأمر ليس كذلك”. يعرف العديد من الأشخاص الذين يعملون في هذه الوظائف التافهة أو التي لا معنى لها أنهم يعملون في وظائف لا تساهم في المجتمع بطريقة مدروسة. تشير مراجعة الكتاب إلى ما يلي: “لقد تقدمت التكنولوجيا إلى حد أن معظم الوظائف الصعبة التي تتطلب عمالة مكثفة يمكن أن تؤديها الآلات” وبدلاً من إنتاج المزيد من الوظائف التي تلبي احتياجات بيئتنا، فإنها تخلق وظائف لا معنى لها. لإتاحة فرصة العمل للجميع. في حين أن هذه الوظائف يمكن أن تقدم تعويضاً جيداً ووقت فراغ وافرًا، فإن عدم جدوى العمل يزعج إنسانيتهم ويخلق “عنفاً نفسياً عميقاً”.

أكثر من نصف العمل المجتمعي لا معنى له، سواء أجزاء كبيرة من بعض الوظائف أو خمسة أنواع من الوظائف التي لا معنى لها على الإطلاق:

المساعدون، الذين يعملون على جعل رؤسائهم يشعرون بأهميتهم، على سبيل المثال، موظفو الاستقبال، والمساعدون الإداريون، وبوابو الأبواب، ومستقبلو المتاجر؛ الحمقى، الذين يعملون على إيذاء الآخرين أو خداعهم نيابة عن صاحب العمل، أو لمنع الحمقى الآخرين من القيام بذلك، على سبيل المثال، جماعات الضغط، ومحامو الشركات، والمسوقون عبر الهاتف، والمتخصصون في العلاقات العامة؛ مجاري الهواء، الذين يقومون بإصلاح المشكلات التي يمكن إصلاحها بشكل دائم، على سبيل المثال، المبرمجون الذين يقومون بإصلاح الرموز غير المطابقة للمواصفات، وموظفو مكتب الخطوط الجوية الذين يهدئون الركاب الذين فقدوا أمتعتهم؛ مؤشرات الصندوق، الذين يخلقون مظهراً بأن شيئاً مفيداً يتم إنجازه عندما لا يتم ذلك، على سبيل المثال، مديرو الاستطلاعات، وصحفيو المجلات الداخلية، ومسؤولو الامتثال في الشركات؛ مدراء المهام، الذين يقومون بإنشاء عمل إضافي لأولئك الذين لا يحتاجون إليه، على سبيل المثال، الإدارة الوسطى، ومحترفي القيادة.

وتقع هذه الوظائف إلى حد كبير في القطاع الخاص على الرغم من فكرة أن المنافسة في السوق من شأنها أن تقضي على أوجه القصور هذه. في الشركات، لا يرجع صعود وظائف قطاع الخدمات إلى الحاجة الاقتصادية بقدر ما يرجع إلى “الإقطاع الإداري”، حيث يحتاج أصحاب العمل إلى مرؤوسين من أجل الشعور بالأهمية والحفاظ على الوضع التنافسي والقوة. في المجتمع، يعود الفضل لأخلاقيات العمل الرأسمالية البيوريتانية في تحويل العمل الرأسمالي إلى واجب ديني: حيث إن العمال لم يحصدوا تقدماً في الإنتاجية كيوم عمل مخفض لأنهم، كقاعدة مجتمعية، يعتقدون أن العمل يحدد ذواتهم. يستحق، حتى عندما يجدون أن هذا العمل لا معنى له. هذه الدورة عبارة عن “عنف نفسي عميق” و”ندبة في روحنا الجماعية”. أحد التحديات التي تواجهنا في مواجهة مشاعرنا تجاه الوظائف التافهة هو الافتقار إلى نص سلوكي، بنفس الطريقة التي يكون بها الناس غير متأكدين من كيفية شعورهم إذا كانوا هدفًا للحب غير المتبادل. وفي المقابل، بدلًا من تصحيح هذا النظام، يهاجم الأفراد أولئك الذين تكون وظائفهم مُرضية بالفطرة.

العمل الفاضل

العمل كمصدر للفضيلة فكرة حديثة. في الواقع، كان العمل موضع ازدراء من قبل الطبقة الأرستقراطية في العصور الكلاسيكية، لكنه انقلب على أنه عمل فاضل من خلال الفلاسفة المتطرفين آنذاك مثل الفيلسوف الإنجليزي التجريبي “جون لوك”. بررت الفكرة البروتستانتية المتمثلة في الفضيلة من خلال المعاناة كدح الطبقات العاملة على أنه نبيل. وهكذا، يمكن للمرء أن يجادل بأن الوظائف التافهة تبرر الاحتقار

أنماط الحياة المسامية: أن آلام العمل الباهت هي مبرر مناسب للقدرة على تحقيق رغبات المستهلك، وأن تحقيق تلك الرغبات يمكن اعتباره مكافأة للمعاناة من خلال العمل الذي لا معنى له في المجتمع المعاصر. وبناءً على ذلك، مع مرور الوقت، تم إعادة استثمار الرخاء المستخرج من التقدم التكنولوجي في الصناعة ونمو المستهلك في حد ذاته بدلاً من شراء وقت فراغ إضافي من العمل. وتخدم الوظائف التافهة أيضاً غايات سياسية، حيث تهتم الأحزاب السياسية بالحصول على وظائف أكثر من اهتمامها بما إذا كانت الوظائف مُرضية. بالإضافة إلى ذلك، فإن السكان المنشغلين بأعمال مزدحمة لديهم وقت أقل للثورة.

أحد الحلول التي يقدمها الكثيرون هو فكرة الدخل الأساسي الشامل، والذي يتكون من فائدة صالحة للعيش تُدفع لجميع الناس بغض النظر عن وضعهم حتى يتمكنوا من العمل في أوقات فراغهم. تشير الاتجاهات الشائعة داخل المجتمع اليوم إلى دورة عمل غير متكافئة للغاية تتكون من سباقات السرعة تليها فترات منخفضة من العمل غير المنتج. تختلف وظائف مثل المزارعين وصيادي الأسماك والجنود والروائيين من شدة عملهم بناءً على الحاجة الملحة للإنتاج والدورات الطبيعية للإنتاجية، وليس ساعات العمل القياسية التعسفية. يقدم الدخل الأساسي الشامل فكرة أن هذا الوقت في متابعة العمل الذي لا طائل من ورائه يمكن بدلاً من ذلك إنفاقه في متابعة الأنشطة الإبداعية.

إقطاع الشركات

يقارن غرايبر فكرة الوظائف الهراء بالإقطاعية الجديدة، أو إقطاعية الشركات. يتحدث عن أن اجتماعات الشركات الكبرى تعادل “المبارزات الإقطاعية”. تقوم فرق كاملة بالتحضير لتقديم البيانات والتقارير التي لن يقرأها أحد. هنا سيكون لديك العديد من أعضاء الفريق المتواجدين ليقولوا “أقوم بالرسوم التوضيحية” و”أقوم بالرسوم البيانية” دون القيام بأي شيء منتج جسدياً. ويواصل مقارنة الأشخاص الذين يوظفون هذه الفرق بأنهم “سادة إقطاعيون”. يعمل مديرو الشركات هؤلاء على تضخيم مراكزهم من خلال تعيين المديرين تحتهم دون حافز لتقليص حجمهم بسبب عدم الإنتاجية.

تسلط بعض الأعمال المبكرة المتعلقة بعودة الإقطاعية داخل الشركات الأمريكية الضوء على هذه الفكرة أيضاً. يشير الأكاديمي الأمريكي “كلارنس كارسون” Clarence Carson إلى نفس النقاط في القسم الخاص بـ “النقابوية”. ويتحدث عن هذه الفكرة بأن قوة هذه المناصب تكمن في الأعضاء الذين ينظرون إلى الأسفل من أعلى السلم، والأشخاص الذين يرقدون في الأسفل ليس لديهم قوة عامة سوى هويتهم مع ما فوقهم.

وفي بعض الأحيان تتم مقارنة هذه الشركات الكبيرة بالخلايا السرطانية التي تنمو بشكل لا يمكن السيطرة عليه. ويوضح أنه مع استمرار هذه الشركات في النمو دون رقابة، فإنها تساهم إلى حد كبير في “ندرة الموارد العالمية”. هذا الاستنزاف للموارد وتركيز الثروة هو ما يعرّفه بـ “إقطاعية الشركات”.

كنقطة مقابلة لهذه الفكرة، يناقش غرايبر أيضاً ظهور الوظائف غير الهراء التي تتزامن مع وجهة نظره الأولية والتي يسميها وظائف “الرعاية” أو “تقديم الرعاية”. وهذا يعني أن وظيفة الرعاية يتم تعريفها بشكل فضفاض على أنها شخص يقدم مهمة أساسية للآخرين لتحقيق النجاح. وهو يعطي وجهة نظر مفادها أن مفهومنا المعتاد لوظيفة “تقديم الرعاية” يكمن في مجالات مثل التمريض، في حين أنه في الواقع يمكن أن يمتد إلى الطبقة العاملة من ذوي الياقات الزرقاء. يوفر هؤلاء الأشخاص الأساسيات اليومية لكي يسير العالم، وبالتالي يعتنون بمن حولهم. ولا يحدث ذلك بالمعنى التنشئي المباشر الذي يُفكر به عادةً، ولكنه مع ذلك لا يزال يتعلق برفاهية المجتمع.

وداعاً للرأسمالية، مرحباً بالإقطاع الإداري

إحدى الحجج الأكثر إقناعاً في كتاب غريبر هي الملاحظة البسيطة التي مفادها أن خلق وظائف لا معنى لها هو بالضبط ما لا يفترض أن تفعله الرأسمالية. فالشركات الخاضعة للرأسمالية “الخالصة”، التي تحكمها الحاجة إلى تعظيم الأرباح وتقليص التكاليف، لن تكتسب أي ميزة في توظيف موظفين غير ضروريين. ومع ذلك، يشير إلى أن العديد من الصناعات لم تعد تعمل وفق ديناميكية الربح والخسارة هذه. وبدلاً من ذلك، تتم مكافأة بعض الصناعات مثل المحاسبة والاستشارات وقانون الشركات من خلال عقود ضخمة مفتوحة، حيث يكون الحافز هو تعظيم طول المشروع وتكلفته ومدته.

وصفت إحدى الشهادات التي أدلى بها مستشار سابق يساعد أحد البنوك في حل المطالبات المتعلقة بفضيحة مؤشر أسعار المنتجين كيف أنهم “أساءوا تدريب الموظفين عمداً وأفسدوا تنظيمهم، بحيث كانت الوظائف تؤدي بشكل متكرر ومستمر بشكل خاطئ. وهذا يعني أنه كان لا بد من إعادة النظر في القضايا وتمديد العقود”.

إنه يقود غريبر إلى توضيح نقطة بسيطة – ربما لم تعد أجزاء من اقتصادنا تحكمها الرأسمالية – أو بالتأكيد ليست نوع الرأسمالية التي وصفها “كارل ماركس” Karl Marx و”آدم سميث” Adam Smith. بالنسبة لغريبر، عالم الأنثروبولوجيا، فإن الاقتصاد يشبه الاقتصاد الإقطاعي، والذي وصفه بأنه “الإقطاع الإداري”. تمثل العقود المفتوحة “الغنيمة” أو “أواني الذهب” التي كان من الممكن أن ينهبها الفرسان الإقطاعيون ويعيدون توزيعها. وكما أحاط الفرسان الإقطاعيون أنفسهم بالأقنان والفلاحين والعبيد، كذلك يفعل الفرسان التنفيذيون الجدد في عالم المعلومات.

ومع ذلك، يرى غريبر أن هذا أكثر من مجرد اقتصاد. وظائف هراء سياسية. إن وجودهم هو محاولة من قبل الطبقة الحاكمة لإدارة ومراقبة الطبقات الوسطى والدنيا. قد يبدو هذا التحليل للبعض بمثابة هراء تآمري. لكنه يشير إلى أن الإقطاع الإداري ليس نتيجة تخطيط دقيق، أو توجيهات مركزية، أو مؤامرة مدبرة تنظمها عصابة من أغنى الناس في العالم. إنها نتيجة التقاعس عن العمل. الفشل في الاستثمار في التكنولوجيات الجديدة، والنظر في اعتماد سياسات مثل الدخل الأساسي الشامل وتحدي الافتراضات الأخلاقية التي لا معنى لها فيما يتعلق بالعمل. باختصار، إنه الفشل في تغيير الوضع الراهن، الذي يعتقد أنه مكّن الطبقة الحاكمة من الاستمرار في إدارة الناس من خلال العمل.

قبل وصف غرايبر بأنه صاحب نظرية مؤامرة مجنونة، يجدر بنا أن نتذكر أن هذه الفكرة ليست جديدة بأي حال من الأحوال. وقد قدم كل من المثقفين السائدين، من الروائي البريطاني “جورج أورويل” George Orwell إلى المخترع الأمريكي “بكمنستر فولر” Buckminster Fuller حججاً مماثلة. ويشير غريبر أيضاً إلى اتجاهات قابلة للقياس، مثل التخفيضات المستمرة في الخدمات العامة وركود الأجور للطبقتين العاملة والمتوسطة منذ السبعينيات، لتقديم ادعاء مشروع بأن هذه قرارات سياسية، وتفضل مصالح طبقة معينة.

وظائف تافهة وصدمة النفوذ الفاشل

كما تسبب الوظائف الهراء الكثير من الأضرار النفسية. يتحدى هذا الكتاب وجهة نظر “الإنسان الاقتصادي” للطبيعة البشرية، والتي ترى أن الدافع البشري وصنع القرار مدفوعان إلى حد كبير بتعظيم الإنتاج، من خلال الحد الأدنى من الجهد. بالاعتماد على البحث الذي أجراه عالم النفس الألماني “كارل جروس” Karl Groos في القرن التاسع عشر، يرى غريبر أن البشر أكثر تعقيداً. إننا نجد سعادة عظيمة في إحداث تأثيرات يمكن التنبؤ بها في العالم، لكن ممارسة القوة والنفوذ هذه لا يجب بالضرورة أن تكون لغاية محددة في حد ذاتها. نجد “المتعة في كوننا السبب.

عندما تُنتزع منا هذه القدرة على التأثير في العالم، يقترح غريبر أن لها نتائج مثيرة على البشر. الاكتئاب والعدوان والخمول هي بعض من الأعراض. في نهاية المطاف، يرى غريبر أن “الإنسان غير القادر على إحداث تأثير ذي معنى على العالم لم يعد له وجود”. ولكنه يؤدي أيضاً إلى نوع من “الارتباك الأخلاقي”. في قلب اقتصاد الهراء لا يكمن فقط انعدام معنى العمل. إنه الزيف والتظاهر الذي يحيط بتمثيلية العمل الوهمي. الأفراد الذين يعملون في وظائف تافهة يعملون في عالم غامض، حيث ليس لديهم نص واضح ليتبعوه.

يصف غريبر ما يسميه “توبيخ الحقوق” بأنه شكل شائع من الخطاب السياسي، يستخدم على يمين ويسار الطيف السياسي. في أي وقت يطالب فيه الناس بحق جديد – مثل الحق في العمل الهادف – فإن “توبيخ الحقوق” هو الإدانة السريعة لهذه المطالبات ورفضها باعتبارها استحقاقاً مبالغاً فيه وجحداً للجميل. ويتجلى ذلك بشكل خاص في أمريكا، حيث سرعان ما تنقلب المشاعر العامة ضد أي مطالبة جديدة بالحقوق.

يلاحظ غريبر بذكاء أن “توبيخ الحقوق” يستهدف بشكل خاص الشباب. نحن نسارع إلى اتهام الشباب بأنهم مدللون وكسالى ومبالغون في استحقاقهم. ومع ذلك، فإن هذا غير عادل لأنه في معظم البلدان الغنية، تمثل الدفعة الحالية من الشباب في العشرينيات من العمر الجيل الأول منذ أكثر من قرن الذي يمكن أن يتوقع أن تكون الفرص ومستويات المعيشة ودعم الرعاية الاجتماعية أسوأ بكثير من تلك التي كان يتمتع بها آباؤهم وأجدادهم. ومن المرجح أن تعني هذه الفجوة بين الأجيال في الفرص والأصول أن أطروحة غريبر سوف تجد صدى لدى الشباب.

إن “توبيخ الحقوق” هو مجرد مثال واحد حيث يكشف غريبر عن كيفية التلاعب بالمواقف العامة تجاه العمل بطرق ضارة. مثال آخر هو رد فعل الجمهور على الإضرابات. اليوم، يوجه معظم الناس غضبهم وإحباطهم على النقابات والعمال – ووصفهم بالكسالى والضعفاء والفاسدين. ويصر غريبر على أنه ينبغي عليهم بدلاً من ذلك توجيه غضبهم نحو الطبقة السياسية والإدارية، التي لم تتقاسم غنائم عقود من الأرباح المتزايدة.

يُظهر الكتاب بشكل مقنع أن انحراف المواقف العامة تجاه العمل كبير جداً لدرجة أننا فرضنا نظامًا يقضي بأنه كلما قل ما تفعله للمجتمع، كلما حصلت على أجر أكبر.

الأتمتة والدخل الأساسي

الهدف من كتاب غريبر هو تسليط الضوء على مشكلة “الوظائف التافهة”؛ وهو يرفض صراحة الحديث عن “الحلول”. بعد أن يرشدك عبر أنقاض إحدى المدن الفاضلة، يصبح متردداً في الترحيب بك في مدينة فاضلة جديدة.

فيما يتعلق بالأتمتة، يقدم غريبر طرقاً جديدة ومفيدة للتفكير حول هذا الموضوع. ويذكرنا بأن الأتمتة ليست حدثاً في المستقبل القريب، وهو ما ينبغي لنا أن نخشاه، بل هي عملية كانت مستمرة على مدى القرون العديدة الماضية. بالنسبة له، فإن خلق الوظائف التافهة على مدار الأعوام الثلاثين الماضية كان سببه جزئياً الأتمتة. فهو يقترح السماح باستمرار التشغيل الآلي للوظائف ــ ويتعين علينا أن نزيل الكدح الناتج عن العمل الذي لا معنى له ــ ولكن فقط إذا استجابت المجتمعات بسياسات مثل الدخل الأساسي.

هذا القسم من الكتاب يواجه مشاكل. يركز تحليل غريبر بالكامل على صعود البيروقراطيات العملاقة في اقتصاد المعلومات. ومع ذلك فهو يتجاهل نمو وانتشار شركات التكنولوجيا والشركات الناشئة الصغيرة. ومع الميل إلى الهياكل التنظيمية المسطحة، فإن هذه المنظمات هي التي يرى البعض أنها بداية النهاية لبيروقراطيات المعلومات المتضخمة. كما أن فهمه للتكنولوجيات التي تحكم التشغيل الآلي، والتي يشير إليها باستمرار باسم “الروبوتات”، ضعيف أيضاً.

ومع ذلك، فإن خطأه الأكبر بظني هو اعتقاده القائم على الإيمان بالتأثيرات المفيدة للحرية المطلقة. ويشير إلى أنه من خلال الدخل الأساسي، فإن الأشخاص الذين يُتركون لأجهزتهم الخاصة سيتخذون قرارات حيث “مهما كان ما سيفعلونه في نهاية المطاف، فمن المؤكد أنهم سيكونون أكثر سعادة مما هم عليه الآن”. ومن الواضح أن بعض الناس سوف يتمتعون بهذه الحرية. لكن آخرين سيعانون من خلال اتخاذ خيارات من شأنها أن تقيد حريتهم عن غير قصد وتجعلهم غير سعداء. يعد إدمان المخدرات أحد الأمثلة حيث يمكن أن تؤدي حرية الاختيار إلى تقييد الحريات والتعاسة في المستقبل.

ويساعد المدافعون عن الدخل الأساسي، في تحدي المفاهيم الخاطئة العنيدة المحيطة بالفكرة. ينضم عمله إلى مجموعة متزايدة من الأشخاص الذين يكشفون بالضبط عن ماهية المال، وكيفية صنعه، والآثار السياسية لتوزيعه. لكن التأثيرات المترتبة على سياسة كهذه من المرجح أن تكون معقدة، ويتعين على المؤيدين مثل غريبر أن يعترفوا بأن الحرية سيكون لها ضحاياها، فضلاً عن فوائدها. فهو يفشل في الأخذ في الاعتبار كل التحديات التي قد تطرحها مثل هذه الفكرة، مثل الكيفية التي ستعمل بها فعليا في الاقتصاد العالمي.

على الرغم من هذا، وصف غريبر بشكل مقنع طبيعة العمل اليوم بأنها “هراء”، وكشف كيف – على حد تعبيره – “أصبحت الاقتصادات محركات ضخمة لإنتاج الهراء”. وبالنسبة لخصومه الأيديولوجيين، المقتنعين بكفاءة الأسواق الحرة، فإن هجومه الأكثر تدميرا هو الكشف عن مدى عدم كفاءة هذه الأنظمة. أظن أن ملايين العمال حول العالم سوف يدركون على الفور الهراء وعدم الكفاءة الذي يصفه. وسواء كانوا يفعلون أي شيء حيال ذلك فهذه مسألة أخرى.

مراجعات للكتاب

أشادت مراجعة في صحيفة التايمز بالصرامة الأكاديمية للكتاب وروح الدعابة، خاصة في بعض الأمثلة الوظيفية، لكنها شعرت في المجمل أن حجة غريبر كانت “مبالغاً فيها بشكل ممتع”. وجد المراجع أن حجة غريبر حول أخلاقيات العمل التاريخية مقنعة، لكنه قدم حججاً مضادة بشأن نقاط أخرى: أن متوسط أسبوع العمل البريطاني قد انخفض في القرن الماضي، كانت حجة غريبر بشأن النسبة الإجمالية للعمل غير المجدي تعتمد أكثر من اللازم على استطلاع “يوغوف” YouGov وأن نفس الاستطلاع لا يشير إلى أن “معظم الناس يكرهون وظائفهم”. ويؤكد المراجع أنه في حين أن “الإقطاع الإداري” يمكن أن يفسر وجود التابعين، فإن الأنواع الأخرى من وظائف غريبر تدين بوجودها للمنافسة، والتنظيم الحكومي، وسلاسل التوريد الطويلة، وذبول الشركات غير الفعالة – وهي نفس المكونات المسؤولة عن كماليات الشركات المتقدمة. الرأسمالية مثل الهواتف الذكية والمنتجات على مدار العام.

لقد اختبرت دراسة أجريت عام 2021 تجريبياً العديد من ادعاءات غريبر، مثل أن الوظائف الهراء كانت تتزايد بمرور الوقت وأنها تمثل جزءًا كبيراً من القوى العاملة. باستخدام بيانات من مسح ظروف العمل الأوروبي الذي أجراه الاتحاد الأوروبي، وجدت الدراسة أن نسبة منخفضة ومتراجعة من الموظفين يعتبرون وظائفهم “نادراً” أو “أبداً” مفيدة. ووجدت الدراسة أيضاً أنه على الرغم من وجود بعض الارتباط بين المهنة والشعور بعدم الجدوى، إلا أنها لم تتوافق تماماً مع تحليل غريبر.

أفاد “مسؤولو المهام” و”الحمقى” مثل مديري صناديق التحوط أو جماعات الضغط أنهم راضون إلى حد كبير عن عملهم، في حين أن العمال الأساسيين مثل جامعي النفايات وعمال النظافة غالباً ما شعروا أن وظائفهم عديمة الفائدة. ومع ذلك، أكدت الدراسة أن الشعور بعدم الفائدة في العمل يرتبط بسوء الصحة النفسية وارتفاع معدلات الاكتئاب والقلق. ولتفسير الآثار الخطيرة للعمل في وظيفة تافهة ولماذا قد يشعر شخص ما أن وظيفته هي تافهة، يعتمد المؤلفون بدلاً من ذلك على المفهوم الماركسي للاغتراب. يقترح المؤلفون أن الإدارة السامة وثقافة العمل قد تدفع الأفراد إلى الشعور بأنهم لا يدركون إمكاناتهم الحقيقية، بغض النظر عما إذا كانت وظيفتهم مفيدة بالفعل أم لا.

كما أظهرت دراسة أجريت عام 2023، باستخدام بيانات من مسح ظروف العمل الأمريكية، أن 19% من المشاركين يعتبرون وظائفهم “نادراً” أو “أبداً” مفيدة للمجتمع. بالإضافة إلى ذلك، يُظهر الاستطلاع أن المهن التي أشار إليها غريبر يُنظر إليها في الواقع على أنها غير مجدية اجتماعياً، بعد التحكم في ظروف العمل. ومع ذلك، فإن هذا لا يزال أقل بكثير من ادعاء غريبر بأن أكثر من 50% من جميع الوظائف عديمة الفائدة. كما أنه لا يظهر أن الوظائف عديمة الفائدة من الناحية الموضوعية، بل فقط أن المشاركين يشعرون بذلك.

ويشير تقرير جالوب “حالة مكان العمل العالمي: 2023” إلى أن 6 من كل 10 عمال يشعرون بأنهم منفصلون نفسياً عن العمل، ولا يعرفون ما يجب عليهم فعله، ولماذا يهم، وليس لديهم روابط مع زملاء العمل ورؤساء العمل والمنظمة نفسها.

المصدر: سواليف