رضا البلتاجي: قرار إلغاء ركلة جزاء الزمالك صحيح.. وطرد حسام حسن خاطئ
تاريخ النشر: 6th, May 2024 GMT
أكد الخبير التحكيمي رضا البلتاجي أن الحالات التحكيمية في مباراة الزمالك وسموحة كانت صحيحة بنسبة كبيرة للغاية ما عدا طرد محمود البنا لحسام حسن، مهاجم سموحة، بسبب وجود ركلة جزاء صحيحة للاعب.
قال رضا البلتاجي في مداخلة هاتفية مع الإعلامي هاني حتحوت في برنامج «الماتش» المذاع على قناة «صدى البلد»:" ركلة الجزاء التي احتسبت للزمالك ثم ألغيت بتدخل من الفار، محمود البنا اجتهد حتى يصل لقرار صحيح، العبرة بمن لعب الكرة، ومدافع سموحة هو آخر من لمس الكرة، وكل ما بعد ذلك من تلاحمات ليس به مخالفة، لذا أهنئ الفار على تدخله الصحيح وقرار صائب بأنه ليس هناك ركلة جزاء للزمالك".
أضاف رضا البلتاجي:" الهدف الذي سجله الزمالك، قدم المهاجم تسبق بجزء على المدافع، القرار صحيح بوجود تسلل وأحيي حامل الراية على القرار بوجود تسلل، والخطوط في تقنية الفار تم وضعها بشكل صحيح، لاعب الزمالك سابق مدافع سموحة بشكل كبير".
أتم رضا البلتاجي:" لقطة حسام حسن؟ حسام حسن ذكي جدا، والمدافع أخطأ، والمسؤول عن الخطأ يتحمل خطأه، رأيي في هذه اللعبة أن هناك ركلة جزاء لصالح سموحة في لعبة حسام حسن، وبناء عليه طرده غير صحيح".
اقرأ أيضاًنادر السيد: الزمالك لم يكن في أفضل حالاته أمام سموحة.. وجوميز أخطأ بالتشكيل
عفت نصار: جوميز مدرب أقل من الزمالك.. وأخطائه وراء الخسارة من سموحة
المصدر: الأسبوع
كلمات دلالية: مباراة الزمالك مباراة الزمالك اليوم رضا البلتاجي مباراة الزمالك الزمالك وسموحة مباراة الزمالك وسموحة سموحة والزمالك الزمالك وسموحة اليوم اهداف مباراة الزمالك مباراة الزمالك وسموحة اليوم الزمالك و سموحة مباراة سموحة و الزمالك رضا البلتاجی رکلة جزاء حسام حسن
إقرأ أيضاً:
المحكمة العليا تُمكّن ترامب من طرد نصف مليون مهاجر
أقرت المحكمة العليا الأميركية قراراً يمكّن إدارة دونالد ترامب من إلغاء الوضع القانوني المؤقت لنحو 500 ألف مهاجر من كوبا وهايتي ونيكاراغوا وفنزويلا، ما يفتح الباب لترحيلهم، رغم دخول العديد منهم بطرق قانونية خلال ولاية جو بايدن. اعلان
أصدرت المحكمة العليا الأميركيةحكماً يُمكّن إدارة الرئيس دونالد ترامب من تنفيذ قرار بإلغاء الوضع القانوني المؤقت لنحو 500 ألف مهاجر من كوبا وهايتي ونيكاراغوا وفنزويلا، فاتحةً بذلك الباب أمام ترحيلهم، رغم دخول العديد منهم إلى الولايات المتحدة بطرق قانونية إبان رئاسة جو بايدن.
القرار، الذي حظي بتأييد أغلبية قضائية مقابل اعتراض القاضيتين كيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور، أزال الحظر المؤقت الذي فرضته محكمة فدرالية على إلغاء برامج "الإفراج المشروط"، والتي وفرت لهؤلاء المهاجرين إقامة مؤقتة وتصريح عمل. وبهذا، يصبح التنفيذ الفوري للقرار ممكناً، حتى مع استمرار النزاع القانوني.
ويمثّل هذا التطور ثاني انتصار قضائي لإدارة ترامب في أقل من أسبوعين على صعيد الهجرة، بعد حكم سابق أتاح إلغاء الحماية القانونية لنحو 350 ألف مهاجر فنزويلي ضمن برنامج آخر. ويعكس هذا المسار تصعيداً واضحاً في سياسة ترامب المعادية للهجرة، حتى في حالات الدخول القانوني إلى البلاد.
ورغم أن المحكمة لم تُفصح عن مبرراتها، وهو نهج مألوف في القرارات العاجلة، فقد انتقدت القاضيتان المعارضتان ما اعتبرتاه تجاهلاً لآثار القرار على مئات الآلاف من الأشخاص الذين لا تزال قضاياهم منظورة أمام المحاكم، محذّرتين من "تبعات مدمّرة" على حياتهم ومعيشتهم.
وكان هؤلاء المهاجرون قد دخلوا الأراضي الأميركية خلال ولاية بايدن، بعد الحصول على كفيل أميركي وموافقة حكومية ضمن برامج إنسانية مؤقتة صُمّمت خصيصاً لمواطني الدول الأربع. وقد بلغ عدد المستفيدين نحو 532 ألف شخص، غير أن العدد الدقيق لمن لا يزالون داخل الولايات المتحدة غير واضح.
في المقابل، كانت القاضية الفدرالية إنديرا تالواني قد اعتبرت أن القانون لا يتيح إلغاء الإفراج المشروط بقرار جماعي، بل يشترط تقييم كل حالة على حدة. لكن إدارة ترامب، عبر محاميها د. جون ساور، وصفت هذا الشرط بأنه "عبء هائل"، ويقوّض صلاحيات السلطة التنفيذية التي منحها لها الكونغرس في ملفات الهجرة والسياسة الخارجية.
وفي ردهم، حذّر محامو المستفيدين من البرنامج من أن إلغاء الإفراج المشروط دون مراجعة قانونية عادلة، سيؤدي إلى "زعزعة استقرار مئات الآلاف من الأسر والمجتمعات وسوق العمل"، داعين المحكمة إلى احترام الإجراءات القانونية.
يُذكر أن ملف الهجرة كان من أبرز عناوين حملة ترامب الانتخابية، إذ توعّد باتخاذ خطوات صارمة ضد المهاجرين، وهاجم سياسات بايدن ونائبته كامالا هاريس، التي هزمها في انتخابات 2024، متهماً إدارتهما بـ"التساهل الذي قوّض أمن البلاد".
انتقل إلى اختصارات الوصولشارك هذا المقالمحادثة
برلماني يطالب بإجراء تعديل تشريعي شامل في قانون الضريبة على العقارات المبنية