لا تقدر بثمن.. لماذا أغلقت ميتا أداة CrowdTangle

إنها نهاية عصر البحث في وسائل التواصل الاجتماعي. لقد أغلقت شركة Meta أداة CrowdTangle، وهي أداة التحليلات التي ساعدت لسنوات عشرات الآلاف من الباحثين والصحفيين ومجموعات المجتمع المدني على فهم كيفية انتشار المعلومات على Facebook وInstagram.

بالنسبة لشركة لم تكن معروفة أبدًا بالشفافية بشأن أعمالها الداخلية، كانت أداة CrowdTangle موردًا "لا يقدر بثمن" لأولئك الذين يأملون في دراسة منصة Meta، كما تقول براندي جوركينك، المديرة التنفيذية لتحالف أبحاث التكنولوجيا المستقلة.

"كانت واحدة من النوافذ القليلة التي كان لدى أي شخص معرفة بكيفية عمل هذه المنصات"، كما تقول جوركينك لـ Engadget. "حقيقة أن أداة CrowdTangle كانت متاحة مجانًا ولمثل هذه المجموعة الواسعة من الأشخاص الذين يعملون في مجال الصحافة والبحث في المصلحة العامة تعني أنها كانت مجرد أداة لا تقدر بثمن".

على مر السنين، دعمت CrowdTangle قدرًا مذهلاً من الأبحاث والتقارير حول الصحة العامة والمعلومات المضللة والانتخابات والإعلام. وفقًا لـ Google Scholar، تم الاستشهاد ببياناتها في آلاف المقالات الصحفية. استخدمت منافذ الأخبار الأداة لتتبع الانتخابات والتغييرات في صناعة النشر. كما قدمت نظرة ثاقبة لا مثيل لها في Facebook نفسه. لسنوات، تم استخدام بيانات CrowdTangle من قبل الصحفيين لتتبع أصول المعلومات المضللة الفيروسية والخدع ونظريات المؤامرة على الشبكة الاجتماعية. اعتمدت Engadget على CrowdTangle للكشف عن الكمية الهائلة من البريد العشوائي على Facebook Gaming.

لم تكن Meta دائمًا معارضة للشفافية كما هي الآن. استحوذت الشركة على CrowdTangle في عام 2016، ولسنوات شجعت الصحفيين والباحثين ومجموعات المجتمع المدني الأخرى على استخدام بياناتها. قدم Facebook التدريب للأكاديميين وغرف الأخبار، وسلط الضوء بانتظام على مشاريع البحث التي اعتمدت على رؤاه.

ولكن السرد بدأ يتغير في عام 2020. وذلك عندما أنشأ مراسل صحيفة نيويورك تايمز روبوتًا آليًا على تويتر يسمى "أفضل عشرة على فيسبوك". وقد استخدم بيانات CrowdTangle لمشاركة أفضل صفحات فيسبوك بناءً على المشاركة. في ذلك الوقت، كانت الشخصيات اليمينية والمنافذ الإخبارية مثل دان بونجينو وفوكس نيوز وبين شابيرو تهيمن بانتظام على القوائم. غالبًا ما تم الاستشهاد بحساب تويتر، الذي جمع عشرات الآلاف من المتابعين، في المناقشة الطويلة الأمد حول ما إذا كانت خوارزميات فيسبوك قد أدت إلى تفاقم الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة.

وقد ردت Meta مرارًا وتكرارًا على هذه الادعاءات. وزعم مديروها التنفيذيون أن المشاركة - عدد المرات التي يتم فيها الإعجاب بالمنشور أو مشاركته أو التعليق عليه - لا تمثل تمثيلًا دقيقًا لمدى وصوله الإجمالي على الشبكة الاجتماعية. في عام 2021، بدأت Meta في نشر تقاريرها الخاصة حول المحتوى "الأكثر مشاهدة" على منصتها. وأشارت تلك التقارير إلى أن البريد العشوائي غالبًا ما يكون أكثر انتشارًا من المحتوى السياسي، على الرغم من أن الباحثين أثاروا أسئلة مهمة حول كيفية التوصل إلى هذه الاستنتاجات.

في الآونة الأخيرة، اقترح المسؤولون التنفيذيون في Meta أن CrowdTangle لم يكن مخصصًا أبدًا للأبحاث. قال رئيس الشؤون العالمية في Meta، نيك كليج، في وقت سابق من هذا العام: "لقد تم بناؤه لغرض مختلف تمامًا". "إنه ببساطة لا يخبرك عن بعد بما يحدث على Facebook في أي وقت". أخبر مؤسس CrowdTangle، براندون سيلفرمان، الذي انتقد قرار Meta بإغلاق الخدمة قبل الانتخابات العالمية، Fast Company أنه كان من المفترض في الأصل أن تكون أداة تنظيم مجتمعية، لكنها تحولت بسرعة إلى خدمة "لمساعدة الناشرين على فهم تدفق المعلومات عبر Facebook ووسائل التواصل الاجتماعي على نطاق أوسع".

يعد تفسير كليج "إعادة تفسير"، وفقًا لأليس مارويك، الباحثة الرئيسية في مركز تكنولوجيا المعلومات والحياة العامة في جامعة نورث كارولينا. تقول مارويك لـ Engadget: "لقد تم تدريبنا على CrowdTangle من قبل أشخاص عملوا في Facebook. كانوا متحمسين جدًا لاستخدام الأكاديميين له".

بدلاً من CrowdTangle، قدمت Meta مجموعة جديدة من الأدوات للباحثين تسمى مكتبة محتوى Meta. وهي تسمح للباحثين بالوصول إلى البيانات حول المنشورات العامة على Facebook وInstagram. كما أنها أكثر صرامة من CrowdTangle. يجب على الباحثين التقدم بطلب والخضوع لعملية فحص من أجل الوصول إلى البيانات. وبينما كان عشرات الآلاف من الأشخاص قادرين على الوصول إلى CrowdTangle، فقد ورد أن "عدة مئات" فقط من الباحثين سُمح لهم بالدخول إلى Meta.

مكتبة المحتوى. لا يحق للصحفيين التقدم بطلباتهم ما لم يكونوا جزءًا من غرفة أخبار غير ربحية أو شركاء مع مؤسسة بحثية.

أثار المدافعون عن مجتمع البحث، بما في ذلك الرئيس التنفيذي السابق لشركة CrowdTangle، تساؤلات حول ما إذا كانت مكتبة المحتوى Meta قوية بما يكفي لتكرار وظائف CrowdTangle. يقول Geurkink: "لقد أخبرني باحثون بشكل غير رسمي [أن] عمليات البحث التي كانت تولد مئات النتائج على CrowdTangle، يوجد أقل من 50 نتيجة على مكتبة المحتوى Meta. كان هناك تساؤل حول مصدر البيانات الذي تسحبه مكتبة المحتوى Meta بالفعل".

إن حقيقة أن Meta اختارت إغلاق CrowdTangle قبل أقل من ثلاثة أشهر من الانتخابات الرئاسية الأمريكية، على الرغم من الضغوط من جماعات الانتخابات ورسالة من المشرعين يطلبون فيها التأخير، هي حقيقة واضحة بشكل خاص. قبل انتخابات عام 2020، أنشأت CrowdTangle مركزًا مخصصًا لمراقبة المحتوى المتعلق بالانتخابات ووفرت أدواتها لمسؤولي الانتخابات في الولاية.

لكن مارويك يلاحظ أنه كانت هناك ردود فعل عنيفة أوسع نطاقًا ضد البحث في منصات التواصل الاجتماعي. لم يعد لدى X واجهة برمجة تطبيقات مجانية، وجعلت بياناتها باهظة الثمن بشكل باهظ للجميع باستثناء المؤسسات البحثية الأكثر تمويلًا. كما رفع مالك الشركة دعوى قضائية ضد منظمتين غير ربحيتين صغيرتين أجرتا بحثًا لا يتفق معه.

"لا يوجد جانب إيجابي لمعظم هذه المنصات في السماح للباحثين بالتلاعب ببياناتهم، لأننا غالبًا ما نجد أشياء ليست صديقة للعلاقات العامة، ولا تتناسب مع صورة المنصة التي يريدون منا أن نصدقها".

في حين لم تقدم CrowdTangle صورة كاملة لما كان يحدث على Facebook، إلا أنها قدمت نافذة مهمة على شبكة اجتماعية يستخدمها مليارات الأشخاص في جميع أنحاء العالم. وقد تم إغلاق هذه النافذة الآن. وبينما يشعر الباحثون والمدافعون بالقلق بشأن التأثير الفوري الذي سيخلفه ذلك على دورة الانتخابات هذه، فإن العواقب أكبر بكثير وأبعد مدى. يقول جوركينك: "التأثير أعظم بكثير من مجرد هذا العام أو مجرد العمل المتعلق بالانتخابات". "عندما تفكر في منصة كبيرة بهذا الحجم، مع هذا القدر الكبير من الأهمية من حيث المكان الذي يحصل فيه الناس على مصادر معلوماتهم حول مجموعة واسعة من الموضوعات، فإن فكرة أن لا أحد باستثناء الشركة لديه نظرة ثاقبة في ذلك، هي فكرة مجنونة".

المصدر: بوابة الوفد