ممارسة اليوجا تساعد على تقليل الصداع النصفي.. دراسة تكشف التفاصيل
تاريخ النشر: 14th, September 2023 GMT
الصداع النصفي هو مرض عصبي يمكن أن يكون موهنًا للغاية وهو السبب الرئيسي الثاني للإعاقة في جميع أنحاء العالم، لسوء الحظ، يتوقف العديد من مرضى الصداع النصفي عن تناول الأدوية بسبب عدم فعاليتها أو آثارها الجانبية ومع ذلك في تجربة سريرية حديثة أجرتها منظمة Wake Forest Baptist Health، أظهر الباحثون أن الحد من التوتر القائم على اليقظة الذهنية (MBSR) قد يفيد الأشخاص المصابين بالصداع النصفي.
وقالت ريبيكا إرفين ويلز، دكتوراه في الطب، وماجستير في الصحة العامة، وأستاذ مساعد في علم الأعصاب في كلية ويك فورست للطب، : "إن الحد من التوتر القائم على اليقظة الذهنية هو روتين للعقل والجسم يعلم الوعي اللحظي من خلال التأمل الذهني واليوجا، ويمكن لليقظة الذهنية أيضًا أن تعلم طرقًا جديدة للاستجابة للتوتر، وهو أحد مسببات الصداع النصفي الشائعة."
وفقا لمقال نشر في JAMA Internal Medicine، فحص الباحثون ما إذا كان MBSR قد أدى إلى تحسين نتائج الصداع النصفي، وإدراك الألم، ومقاييس الرفاهية العاطفية مقارنة بالتدريب على الصداع.
في هذه الدراسة، تم تعيين 89 شخصًا بالغًا لديهم تاريخ من الصداع النصفي بشكل عشوائي إما لمجموعة MBSR أو مجموعة تعليمية للصداع مع توفير التعليم أو التعليمات على مدار ثماني جلسات أسبوعية مدة كل منها ساعتان.
اتبعت مجموعة MBSR برنامجًا موحدًا للتأمل الذهني واليوجا، تلقى المشاركون أيضًا ملفات صوتية إلكترونية للدراسة في المنزل وتم توجيههم للدراسة في المنزل لمدة 30 دقيقة يوميًا، تلقت مجموعة تعليم الصداع تعليمات حول الصداع، والفيزيولوجيا المرضية، والمحفزات، والإجهاد، وأساليب العلاج.
أبلغ المشاركون في مجموعات MBSR ومجموعات تعليم الصداع عن عدد أقل من أيام الصداع النصفي ومع ذلك، فإن برنامج MBSR وحده أدى أيضًا إلى تقليل الإعاقة وتحسين نوعية الحياة، ودرجات الاكتئاب، ومؤشرات أخرى للرفاهية العاطفية، مع ملاحظة التأثيرات لمدة تصل إلى 36 أسبوعًا، وبالإضافة إلى ذلك، انخفضت شدة الألم الناجم تجريبيًا والانزعاج في مجموعة MBSR مقارنةً بمجموعة تعليم الصداع، مما يشير إلى حدوث تحول في تقييم الألم.
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: الصداع النصفي اسباب الصداع النصفي علاج الصداع النصفي اليوجا التوتر الصداع النصفی
إقرأ أيضاً:
دراسة ضخمة تكشف بصمات الذكاء الاصطناعي في ملايين الأبحاث العلمية
من المحتمل أنك قرأت محتوى عبر الإنترنت دون أن تدرك أنه كُتب جزئياً أو كلياً بواسطة نموذج لغوي ضخم (LLM) مثل ChatGPT أو Google Gemini.
ومع تطور هذه النماذج في إنتاج نصوص شبه بشرية، بات من الصعب تمييز ما إذا كانت المادة ناتجة عن عقل بشري أم عن ذكاء اصطناعي.
هذا التحدي أثار مخاوف داخل الأوساط الأكاديمية من أن الذكاء الاصطناعي بدأ يتسلل بصمت إلى الأبحاث العلمية المحكمة.
تحليل 15 مليون ملخص بحثي على PubMedلمعرفة مدى انتشار استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة الأكاديمية، قام فريق من الباحثين الأميركيين والألمان بتحليل أكثر من 15 مليون ملخص لمقالات طبية منشورة على منصة PubMed.
نشرت الدراسة التي في مجلة Science Advances كشفت أن 13.5٪ من المقالات العلمية المنشورة في عام 2024 تمت كتابتها باستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل كلي أو جزئي.
وبحسب الباحثين، فإن هذا الرقم اعتمد على تحليل نمط استخدام كلمات معينة "أسلوبية وبلاغية" ازدادت بشكل لافت بعد إطلاق ChatGPT، ما يشير إلى تدخل النماذج اللغوية في صياغة النصوص الأكاديمية.
بدلاً من الاعتماد على مقارنة نصوص من إنتاج بشري ونصوص تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي – وهي طريقة معرضة للتحيز – لجأ الباحثون إلى تحليل ما يُعرف بـ"الزيادة المفرطة في استخدام كلمات معينة" قبل وبعد إطلاق ChatGPT، وهي منهجية مستوحاة من أبحاث الصحة العامة خلال جائحة كورونا التي اعتمدت على تحليل "الوفيات الزائدة" لتقدير الأثر.
وتبين أنه منذ بدء استخدام نماذج LLM على نطاق واسع، حدث تغير ملحوظ في نوعية الكلمات المستخدمة، حيث قل الاعتماد على "كلمات المحتوى" مثل الأسماء، وزاد استخدام "كلمات أسلوبية مزخرفة" مثل: showcasing (عرض)، وpivotal (محوري)، وgrappling (يصارع).
تغيّرات في طبيعة الكلمات المستخدمة في الأبحاثأظهرت الدراسة أن قبل عام 2024، كانت 79.2٪ من الكلمات الزائدة المستخدمة في الملخصات عبارة عن أسماء. أما في عام 2024، فتحول التركيز إلى الأفعال بنسبة 66٪، وإلى الصفات بنسبة 14٪، ما يشير إلى طابع لغوي أكثر "سلاسة وتزييناً" يرتبط غالباً بإنتاج الذكاء الاصطناعي.
اختلافات حسب التخصصات والبلدان والدورياترصد الباحثون أيضاً فروقاً كبيرة في استخدام نماذج LLM بين مختلف التخصصات العلمية، والبلدان، والمجلات الأكاديمية.
وتُظهر هذه النتائج أن الذكاء الاصطناعي أصبح جزءاً من أدوات الباحثين حول العالم، لكنه يثير في الوقت ذاته تساؤلات حول أصالة النصوص الأكاديمية، ودقة نتائجها، وشفافية عملية النشر العلمي.
خلاصةمع تزايد اعتماد الباحثين على أدوات الذكاء الاصطناعي في الكتابة، يبدو أن الخط الفاصل بين النص البشري والآلي يزداد غموضاً.
وبينما يمكن أن تسهم هذه الأدوات في تحسين الكفاءة، فإنها تطرح تحديات تتعلق بالمصداقية، والأمانة العلمية، وأخلاقيات البحث