يتمركز 900 جندي أمريكي في سوريا دون غرض استراتيجي أو تصريح من الكونغرس. بري ميغيفرن – ناشيونال إنترست
إن أفراد الجيش الأمريكي في الشرق الأوسط ليس لهم أي فائدة. ورغم ذلك صوّت 84 عضوًا في مجلس الشيوخ، في ديسمبر 2023، لصالح إبقاء هؤلاء الأفراد هناك لأن انخفاض عدد القوات الأمريكية في الشرق الأوسط يمكن أن يكون هدية لإيران.
في أوائل ديسمبر، قدم السيناتور راند بول (الجمهوري عن ولاية كنتاكي) مشروع قانون لسحب 900 جندي أمريكي من سوريا وسط وابل من هجمات الطائرات دون طيار في العراق وسوريا والأردن من قبل الميليشيات المدعومة من إيران. وبعد شهر تقريبًا من هذا التصويت، أدى هجوم بطائرة دون طيار على القاعدة الأمريكية 22 في الأردن إلى مقتل ثلاثة من أفراد الخدمة الأمريكية وإصابة عشرات آخرين.
وبعد الهجوم المميت الذي وقع في 28 يناير، وجدت إدارة بايدن نفسها تحاول الموازنة بين نطاق مستحيل. فكيف يمكنها تلبية الضغوط السياسية دون تصعيد التوترات عن غير قصد إلى صراع إقليمي؟
على السطح، يبدو سحب القوات الأمريكية بسبب تزايد عدم الاستقرار أمرًا غير بديهي، لكن مسألة خفض عدد القوات هي رمز لمشكلة أكبر. فقد تم نشر الجنود في البداية في موقع دون تصريح من الكونغرس واستقروا هناك لفترة طويلة بعد إنجاز مهمتهم العسكرية الأصلية.
إن الوجود الأمريكي في سوريا هو جزء من التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة، عملية العزم الصلب، والتي بدأت في عام 2014 لهزيمة تنظيم الدولة الإسلامية في العراق وسوريا. لكن الكونغرس لم يوافق على عملية العزم الصلب لأن إدارة أوباما اعتمدت على تفويض استخدام القوة العسكرية كمبرر قانوني. ومن خلال تجاوز الكونغرس، تحايلت إدارة أوباما على آليات الرقابة في الكونغرس والإطار الذي ربما وضع مبادئ توجيهية أكثر وضوحًا لإبرام عملية العزم الصلب.
منذ أن استعادت قوات سوريا الديمقراطية السيطرة على الباغوز في عام 2019، أعلنت الولايات المتحدة هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية لكنها لم تتخذ أي خطوات لتقليص وجود القوات. لا تزال عملية العزم الصلب نشطة، ولكن بدلاً من القتال لاستعادة الأراضي التي يسيطر عليها داعش، تحولت المهمة إلى الهدف الأوسع المتمثل في ضمان الهزيمة الدائمة لداعش.
لدى الولايات المتحدة آلية لتوجيه قوات سوريا الديمقراطية لمواجهة أنشطة داعش، وهي صندوق تدريب وتجهيز مكافحة داعش (CTEF)، وهو برنامج أقره الكونغرس في عام 2014 لتدريب قوات الأمن السورية والعراقية وتقديم المشورة لها وتمويلها. يطرح هذا التكرار الملحوظ سؤالاً حول ما إذا كانت القوات المنتشرة في إطار عملية العزم الصلب ضرورية لمنع عودة ظهور داعش بشكل فوري، أو ما إذا كان التخفيض التدريجي للقوات إلى جانب الدعم المستمر لـ CTEF سيكون فعالاً بنفس القدر.
على الرغم من أن وجود القوات الأمريكية قد وفر في البداية الاستقرار ضد تهديد داعش، إلا أن الوجود المستمر يمثل فرصة لمجموعات الميليشيات المحلية لاستهداف الأمريكيين. وفي 14 فبراير، فرضت الإمارات العربية المتحدة قيودًا تهدف إلى منع الولايات المتحدة من شن غارات جوية انتقامية على وكلاء إيران من القواعد العسكرية الأمريكية في الإمارات.
مع توتر العلاقات بين الولايات المتحدة والدول الشريكة في الشرق الأوسط بسبب الحرب المستمرة بين إسرائيل وحماس والميليشيات المدعومة من إيران التي تستهدف القوات الأمريكية، فقد حان الوقت لإدارة بايدن وأعضاء الكونغرس أن يسألوا أنفسهم ما إذا كان إن الوجود الحالي للقوات يستحق خسارة المزيد من الأرواح الأمريكية، بينما يخاطر أيضًا بحرب أوسع نطاقًا في الشرق الأوسط.
علاوة على ذلك، يتعين على وزارة الدفاع أن تعيد تقييم أهداف ونطاق عمليات نشر القوات المستمرة في الشرق الأوسط. وحتى لو كان التعاون المستمر مع قوات الأمن الشريكة ضروريًا لمنع عودة ظهور داعش، يجب على إدارة بايدن النظر في الخيارات التي تتجنب مطالبة القوات الأمريكية بتفادي الهجمات الصاروخية والطائرات دون طيار بعيدًا عن الوطن.
المصدر: ناشيونال إنترست
المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب
المصدر: RT Arabic
كلمات دلالية: الشرق الأوسط الكونغرس الأمريكي باراك اوباما جو بايدن حركة حماس داعش طائرة بدون طيار قوات سوريا الديمقراطية القوات الأمریکیة الولایات المتحدة فی الشرق الأوسط
إقرأ أيضاً:
ترامب يعلن حربًا على قوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات الأمريكية
نيويورك: إسلام الشافعي
في خطوة تعيد رسم خريطة تنظيم الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة، وقّع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا جديدًا بعنوان «ضمان إطار وطني للسياسة الخاصة بالذكاء الاصطناعي»، يهدف إلى ترسيخ هيمنة واشنطن في هذا القطاع عبر تقليص سلطة الولايات في سنّ قوانينها المنفردة. يأتي الأمر استكمالًا لمسار بدأه ترامب في يناير 2025 بالأمر التنفيذي 14179 «إزالة العوائق أمام قيادة أمريكا في الذكاء الاصطناعي»، الذي ألغى عددًا من سياسات الإدارة السابقة واعتبر أنها تعرقل صناعة الذكاء الاصطناعي وتكبّل الابتكار.
يقدّم الأمر التنفيذي الجديد رؤية واضحة: الولايات المتحدة تخوض سباقًا عالميًا على الريادة في الذكاء الاصطناعي، وأي «ترقيع تنظيمي» على مستوى الولايات من شأنه إضعاف الشركات الأميركية في مواجهة منافسيها الدوليين. الإدارة ترى أن تعدد القوانين بين ٥٠ ولاية يخلق عبئًا تنظيميًا معقدًا، خاصة على الشركات الناشئة، ويحوّل الامتثال القانوني إلى متاهة مكلفة تهدد الاستثمارات التي تقول الإدارة إنها بلغت تريليونات الدولارات في هذا القطاع داخل الولايات المتحدة.
يلفت الأمر التنفيذي النظر بشكل خاص إلى تشريعات بعض الولايات، وعلى رأسها قانون في كولورادو يستهدف «التمييز الخوارزمي» في أنظمة الذكاء الاصطناعي. ترامب يهاجم هذا النوع من القوانين بوصفه محاولة لفرض «انحياز أيديولوجي» على النماذج، بل يذهب إلى القول إن متطلبات تجنّب «الأثر التفاضلي» على الفئات المحمية قد تجبر الأنظمة على تقديم نتائج خاطئة أو غير دقيقة من أجل استيفاء الاعتبارات القانونية.
لتنفيذ هذه الرؤية، يكلّف الأمر التنفيذي وزارة العدل بإنشاء «فريق تقاضٍ للذكاء الاصطناعي» تكون مهمته الوحيدة الطعن في قوانين الولايات التي تتعارض مع السياسة الفدرالية الجديدة، سواء بحجة انتهاك سلطة الحكومة الاتحادية في تنظيم التجارة بين الولايات، أو بحجة تعارضها مع اللوائح الفدرالية القائمة، أو أي أسباب قانونية أخرى تراها الوزارة مناسبة. بالتوازي، يطلب من وزارة التجارة إعداد تقييم شامل لقوانين الذكاء الاصطناعي في الولايات، مع تحديد تلك التي تُلزم النماذج بتعديل مخرجاتها الصحيحة أو تجبر المطورين على إفصاحات يُحتمل أن تصطدم بالتعديل الأول للدستور الأمريكي وحماية حرية التعبير.
أحد أكثر بنود الأمر إثارة للجدل هو ربطه بين موقف الولايات التشريعي من الذكاء الاصطناعي وبين إمكانية حصولها على تمويل اتحادي في مجالات حيوية، مثل برنامج «الإنصاف في النطاق العريض وإتاحته ونشره» (BEAD) المخصص لتوسيع الوصول إلى الإنترنت عالي السرعة. فالأمر التنفيذي يفتح الباب أمام حرمان الولايات ذات القوانين «المُرهِقة» من بعض التمويل غير المخصص للبنية التحتية المباشرة، بذريعة أن البيئة التنظيمية المجزأة تهدد انتشار تطبيقات الذكاء الاصطناعي المعتمدة على الشبكات فائقة السرعة وتعطّل هدف تحقيق اتصال شامل للمواطنين.
ويمضي الأمر أبعد من ذلك، إذ يدعو هيئات فدرالية مثل لجنة الاتصالات الفدرالية ولجنة التجارة الفدرالية إلى بحث وضع معايير وطنية ملزمة للإبلاغ والإفصاح عن نماذج الذكاء الاصطناعي، تكون لها الأسبقية على القوانين المتعارضة في الولايات، وإلى توضيح متى تُعتبر قوانين الولايات التي تفرض تعديل المخرجات «الحقيقية» للنماذج نوعًا من الإلزام بالسلوك المضلِّل المحظور بموجب قانون التجارة الفيدرالي.
في الخلفية، تلوّح الإدارة أيضًا بمسار تشريعي طويل الأمد؛ إذ يوجّه الأمر المستشار الخاص بالذكاء الاصطناعي والتشفير، ومستشار الرئيس للعلوم والتكنولوجيا، لإعداد مشروع قانون يضع إطارًا فدراليًا موحدًا للذكاء الاصطناعي يَسمو على قوانين الولايات المتعارضة مع هذه السياسة، مع استثناءات تتعلق بحماية الأطفال، والبنية التحتية للحوسبة، واستخدام الحكومات المحلية للذكاء الاصطناعي.
بهذا، لا يقتصر الأمر التنفيذي على كونه وثيقة تنظيمية تقنية، بل يتحول إلى محطة جديدة في الصراع بين الحكومة الفدرالية والولايات حول من يملك الكلمة العليا في رسم مستقبل الذكاء الاصطناعي في أميركا، بين من يرى أن التساهل التنظيمي شرطٌ للحاق بالسباق العالمي، ومن يخشى أن يتحول ذلك إلى فراغ رقابي يترك الحقوق المدنية والبيانات الحساسة دون حماية كافية.
و بينما تصف إدارة ترامب هذه الخطوة بأنها ضرورية لحماية الابتكار الأميركي وتفادي “فسيفساء تنظيمية” تعطل الاستثمار، ترى حكومات ولايات ومجموعات حقوقية أن الأمر التنفيذي يضعف طبقة الحماية المحلية التي فُرضت استجابة لمخاوف حقيقية تتعلق بالتمييز الخوارزمي والخصوصية، ما يفتح جولة جديدة من الجدل القانوني والسياسي حول من يملك حق رسم قواعد لعبة الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة.
حذّرت حكومات عدد من الولايات من أن الأمر التنفيذي يعتدي على سلطاتها الدستورية في تنظيم شؤون مواطنيها، خصوصًا في مجالات حماية الخصوصية والتمييز في استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي.
ويؤكد مسؤولون في هذه الولايات أن القوانين المحلية لا تستهدف عرقلة الابتكار، بل وضع حدّ لاستخدامات قد تضر بالحقوق المدنية أو تعزز التحيّز ضد مجموعات بعينها.
ومن جانبها، سارعت المجموعات الحقوقية إلى انتقاد القرار، معتبرة أنه يمنح الشركات التكنولوجية حرية واسعة على حساب آليات المساءلة والشفافية، ويُضعف قدرة الضحايا المحتملين على مواجهة الأضرار الناجمة عن أنظمة خوارزمية متحيزة أو غير شفافة.
وترى هذه المنظمات أن ربط التمويل الفيدرالي بمواقف الولايات التشريعية قد يتحوّل إلى أداة ضغط سياسي تُستخدم لثني المشرّعين المحليين عن سنّ قوانين لحماية المستهلكين.
من عالم العقارات إلى الدبلوماسية الفظة.. كيف انعكست النزعة الفوقية في هفوات خطاب توم براك؟