آن لهذا السُودان أن “يستعدَّل” «2»
تاريخ النشر: 12th, February 2025 GMT
آن لهذا السُودان أن “يستعدَّل” «2»
نضال عبد الوهاب
في المقال السابق والجزء الأول منه تحدثت على أن بلادنا ومُنذ أن ولدنا ثم وعيّنا وشبيّنا فيها رأينا العديد من الاختلالات بها، سياسياً واجتماعياً واقتصادياً وتنموياً وفي نظام الحُكم وكيفيته، ورأينا عدم العدالة فيها والظُلم الاجتماعي، ورأينا كيف أنها ظلت تُدار وتُحكم بطريقة لا تتماشى مع كُل التنوع والثراء فيها، وأن السمة الأغلب للحُكم والطاغية عليه كانت هي نظام الحُكم العسكري الديكتاتوري الإقصائي، وكتبنا عن أنه كيف ساهمت الأحزاب السياسِية في الانقلابات العسكرية بدلاً على أن تكون حامية وداعمة للديمُقراطية، ورأينا الإقصاء السياسي والاستبداد بالرأي وغياب الحريات، والبطش والتنكيل بالشعب السُوداني، ورأينا كيف تفجرت الصراعات المُسلحة مُنذ بدايات استقلال البلاد في العصر الحديث، حتى عمّت مُعظم البلاد خاصة في إطرافها ونشوء حركات الكفاح المُسلح نتيجة لتلك الاختلالات والظُلم والتهميش وللقضايا العادلة التي طرحتها وكانت ولاتزال تحتاج إلى الحلول السياسِية الصحيحة وتعالج كُل أزماتها وما أدى إليها من أساسها، وبدأت بحرب جنوب السُودان، والعُنف والدموية التي مارسها الجيش السُوداني وقواته المُسلحة خلالها، وتواصلت هذه الحرب على فترات، حتى بلغت حربها الثانية أكثر من 20 عاماً ومات وقُتل وتشرّد بسببها الملايين من السُودانيين.
نواصل اليوم في هذا الجزء، ونقول إن حرب الجنوب كانت دون ادنى شك تحتاج إلى حل سياسِي وليس عسكري، وأن عدالة قضية الجنوب لم تتعامل معها الأنظمة التي تعاقبت في الحُكم العسكرية والمدنية بالشكل الصحيح، فشلت جميعها في ذلك، حتى كانت النتيجة المؤسفة هي انفصال الجنوب نفسه في 2011، وفقدت بذلك البلاد جزءاً عزيزاً وهاماً نتيجة لقصر ضيق أُفق من تعاقبوا عليها في موضع القرار السياسِي، فمشكلة الجنوب عندما بدأت، رغم وجود بعض الأصوات الانفصالية من الجنوبيين، إلا أنها كانت أصوات معزولة ولا تُمثل رغبة غالبية أهل الجنوب نخبة وشعب، ولم يكن حق تقرير المصير الانفصالي هو الطاغي، هذا غض النظر عن إشكالياته القانونية المرتبطة بحق السيادة الذي يمنحه القانون الدولي للدول لمجابهة صراعاتها الداخلية والقوى الانفصالية للأقليات داخلها وحتى لا تتفتت الدول ويؤثر هذا على السلم العالمي، فبعيد عن هذا فقد كان أقصى ما طالب به الجنوبيون هو الحكم الذاتي ضمن حدود الدولة الأم “السُودان” وليس الانفصال، وذلك نسبةً لخصوصية الجنوب وشعب الجنوب غير المنتمي للعربية ولا للثقافة العربية الإسلامية، بعد الإصرار الغريب ممن آل إليهم حكم البلاد بعد الاستقلال من إعلاننا دولة وجمهورية “عربية”، ثم لاحقاً عربية وإسلامية في عهد الإسلاميين من الكيزان والإخوان المُسلمين وحركتهم الإسلامية، والتي كانت قد بدأت في أواخر عهد مايو بإيعاز ودعم منهم وتحولت لجمهورية عربية إسلامية، لدرجة تسمية رئيس البلاد نفسه بأمير أو إمام المُسلمين؟؟، وكل ذلك بعد تطبيق القوانين والشريعة الإسلامية وما عُرف بقوانين سبتمبر في 1983، وكانت تحول كبير في الصراع ما بين الجنوب والشمال، واندلاع الحرب أكثر امتداداً، وبداية التدخلات الأجنبية المُباشرة خاصة لليمين المسيحي المُتطرف في الغرب، والذي دعم انفصال وقيام دولة في جنوب السُودان، واستغل كُل هذا لاحقاً اليمين المتطرف كذلك الإسلامي في السُودان مُتمثل في الجبهة الإسلامية القومية “الحاكمة” بإعطاء الجنوبيين حق تقرير المصير الانفصالي والتمهيد لفصل الجنوب، مع دفع ومُساندة لدوائر عُنصرية داخل تنظيمهم الإسلامي دعمت هذا الإتجاه، حتى انتهى بصفقة مع البشير لإعفائه من المُحاكمات الجنائية الدولية وبعض رموز نظامه وعدم ملاحقتهم في مقابل التخلي عن جنوب السُودان وانفصاله، وللأسف قد بصمت غالبية القوى السياسِية وبقصر نظر منها و”قلة أفق” أراه على تمرير حق تقرير المصير الانفصالي هذا بدعاوى فطيرة وغير سليمة، بدلاً عن الذهاب للحلول السياسِية الواضحة والتي كانت سبباً في جذر المُشكلة وأساسها!!، فاختارت الحل الأسهل والذي خدم الفئة العُنصرية والمُتطرفة والأصوات الانفصالية الغالبة داخل الحركة الإسلامية لتعضيد حكمهم بعد التخلص من “صُداع” الجنوب في رأيهم والانفراد بحكم ما تبقى منه في الشمال والشرق والغرب باعتبار الأغلبية المُسلمة فيه بحسب تقديرهم، وكانت هذه قمة العبث والأنانية والتطرف وتغليب المصلحة الخاصة علي مصالح كُل السُودانيين، وكانت من أهمّ العوامل التي أفقدت ثقة السُودانيين في الحركة الإسلامية والإنتباه التام لأجندتها الخفية وغير الوطنية، إضافة لهز الثقة كذلك في بقية القوى الحزبية السياسِية التي انهزمت في امتحان الجنوب وفشلت في وضع الحلول التي تحافظ على وحدة السُودان وتقويته بدلاً عن فصله وإضعافه!….
ونواصل…
آن لهذا السُودان أن “يستعدَّل” (١)
الوسومالجبهة الإسلامية الحركة الإسلامية السودان القوى السياسية جنوب السودان حق تقرير المصير عمر البشير قوانين سبتمبر نضال عبد الوهاب نميريالمصدر: صحيفة التغيير السودانية
كلمات دلالية: الجبهة الإسلامية الحركة الإسلامية السودان القوى السياسية جنوب السودان حق تقرير المصير عمر البشير قوانين سبتمبر نضال عبد الوهاب نميري حق تقریر المصیر الس ودان جنوب الس
إقرأ أيضاً:
ازدواجية في فهم الحريات “العباءة نموذجاً”
1 أغسطس، 2025
بغداد/المسلة:
احمد نعيم الطائي
لماذا غالبًا ما يكون المطالبون بـ”الحريات الشخصية” هم أول من يصادرون حرية الآخرين حين يختلفون معهم في الرأي أو الممارسة؟.
هذه المفارقة تكررت بصخب مؤسف، بعد قرار مجلس محافظة بغداد الذي أقرّ حرية من ترغب بارتداء العباءة الإسلامية ، أو ما يُطلق عليها “الزينبية” في مؤسسات الدولة الرسمية والأهلية، بعد أن اعتُبر هذا الزي في بعض الأماكن غير مقبول أو غير رسمي.
القرار لم يكن فرضًا، بل جاء لحسم جدل قائم، وضمان حرية من تختار هذا اللباس، كجزء من هويتها وقيمها، وفي إطار الموروث الاجتماعي والثقافي العراقي.
ومع ذلك، هبّ بعض من يرفعون شعار الحريات الشخصية ليعترضوا، ليس لأن حريةً انتُهكت، بل لأن حرية لا تناسب أذواقهم قد أُقرّت!.
فأين هي المشكلة، أيها “الليبراليون”؟
هل تُمنح الحريات فقط لمن يتفق معكم؟ وهل تُختزل الحداثة في شكل اللباس وتُقاس على قاعدة القبول الغربي وحده؟
العباءة ليست دخيلة على المجتمع، بل جزء من تاريخه وأصالته وقيمه، وقرار اعتمادها ضمن الأزياء الرسمية ليس خطوة إلى “قندهار”، كما أوهم بعضهم، بل تصحيح لوضعٍ كان يُقصي بعض النساء من ممارسة حريتهن في الالتزام بهويتهن الدينية والاجتماعية.
إن الدفاع عن حرية اللباس يجب أن يشمل الجميع: من تودّ ارتداء العباءة، ومن تفضّل عدم ارتدائها، ما دام ذلك ضمن حدود النظام العام، دون فرض أو وصاية من أحد.
فبغداد لن تتحوّل إلى سجن للحرية، لكنها أيضًا لن تكون مسرحًا للسخرية من هوية المجتمع وموروثه باسم التمدّن الزائف.
المسلة – متابعة – وكالات
النص الذي يتضمن اسم الكاتب او الجهة او الوكالة، لايعبّر بالضرورة عن وجهة نظر المسلة، والمصدر هو المسؤول عن المحتوى. ومسؤولية المسلة هو في نقل الأخبار بحيادية، والدفاع عن حرية الرأي بأعلى مستوياتها.
About Post AuthorSee author's posts
كم عمر الدرع وأبناء درع السودان وهل لديهم ثقافة حرب عمرها يتجاوز العشرين عام