هل يمكنا اليوم إعلان هزيمة نتنياهو؟

منذ انطلاق العدوان على غزة تحرّكت حكومة بنيامين نتنياهو تحت شعارات أمنية واستراتيجية كبيرة: تفكيك قدرات المقاومة، وإعادة فرض هيبة الدولة الإسرائيلية، استعادة ما سمتْه "الردع" المفقود، وإحكام السيطرة على الساحة الداخلية والسياسة الإقليمية بما يخدم موقعه السياسي الشخصي. بعد مرور فترة الحرب، بات واضحا أن هذه الأهداف، المعلنة وغير المعلنة، لم تتحقق، بل إن كثيرا منها انقلب إلى خسائر سياسية واستراتيجية جعلت من "انتصار" نتنياهو رواية غير قابلة للإقناع.

أولا، عسكريا: من المفروض أن تؤدي حملة عسكرية واسعة إلى إضعاف قدرات الخصم وتقليل قدرته على ممارسة الضربات والإرهاب مستقبلا. واقع المواجهة كشف عن عكس ذلك: رغم الكلفة البشرية والمادية الهائلة التي تكبدتها غزة، فقد عادت المقاومة إلى لعب دور فاعل على المستوى الرمزي والميداني، قدرة الفصائل على التكيّف، على استمرار شبكة النضال الشعبي، وعلى تحويل معاناة الشعب إلى رصيد معنوي وسياسي، حطمت فرضية "التفكيك الجذري" التي سعت إليها إسرائيل. وفي بعض المحطات، أظهرت الحرب محدودية القدرة الإسرائيلية على حسم ساحات قتال حضرية معقدة دون ثمن سياسي ودبلوماسي باهظ.

ثانيا، سياسيا داخليا: كانت لدى نتنياهو رغبة ضمنية في استثمار الحرب لتوطيد مركزه السياسي، وتهدئة الشارع الإسرائيلي، وإعادة بناء صورة القوة؛ النتيجة عكست صورة مغايرة: انقسام داخلي عميق، واحتجاجات، وتآكل شرعية حكومية لدى قطاعات من الجمهور وحتى في أوساط تحالفاته التقليدية. فقد زلزل فشل تحقيق أهداف الحرب السرديةَ التي بنَت عليها حكومته؛ أن الحرب ستكون طريقا للانفراج السياسي، فبدلا من استعادة الثقة تزايدت الأسئلة عن القيادة والقدرة على التخطيط والحدّ من الكلفة.

ثالثا، الأخلاقي والإعلامي: سعى الخطاب الرسمي الإسرائيلي لأن يرسم صورة جيش أخلاقي وجبهة داخلية متضامنة. لكن انكشاف مشاهد الدمار المدني، وانشقاقات التقارير الإعلامية الدولية، وتصاعد أصوات الاحتجاج العالمية تجاه ما جرى في غزة، أحدث تآكلا في رواية "الشرعية الأخلاقية الإسرائيلية. المقاومة لم تكن فقط جيشا ميدانيا، بل اكتسبت أبعادا رمزية وأخلاقية في معركة السرد، ما حوّل خريطة التعاطف الدولية إلى عامل ضغط سياسي ودبلوماسي على تل أبيب.

رابعا، دبلوماسيا وإقليميا: الهدف الإسرائيلي المرجو غالبا ما يكون إعادة تشكيل المعادلات الإقليمية بما يخدم مصالحه الاستراتيجية؛ والحرب، بدلا من أن تعزز موقع إسرائيل، أدت إلى تحولات إقليمية أكثر تعقيدا: تحريك مواقف بعض اللاعبين الإقليميين، وزيادة عزلة إسرائيلية في بعض المحافل، وإعادة ترتيب أولويات القوى الإقليمية بحيث أصبح لملفات أخرى وزن أكبر في حساباتها (قضايا اللجوء، والأمن القومي للدول المجاورة، وصعود صوت التضامن الشعبي مع الفلسطينيين). هذه التحولات لم تصب في مصلحة مشروع نتنياهو الذي اعتمد على افتراض أن قوة السلاح ستترجم إلى مكاسب دبلوماسية.

خامسا، اقتصاديا واستراتيجيا طويل المدى: الحرب تركت آثارا عميقة على اقتصاد إسرائيل وميزانيتها الدفاعية، كما كشفت هشاشة بعض السلاسل الحيوية والاعتماد على موارد خارجية للتموضع الدولي. الكلفة المتراكمة، إلى جانب التداعيات على صورة إسرائيل الاقتصادية والاستثمارية، تقلل من هامش المناورة السياسي لحكومة تسعى للاستفادة من الصراع لأهداف قصيرة المدى.

سادسا، البُعد الرمزي للمقاومة: نجاح المقاومة في تسليط الضوء على معاناة الشعب الفلسطيني سياسيا وإعلاميا هو ما حسم الموقف المعنوي للرأي العام الإقليمي والدولي. فعندما يصبح "الرمز" أقوى من "الهدف" العسكري، يتحول النصر والاختبار ليس إلى من يقول إنه هزم الآخر على مستوى التضاريس العسكرية فقط، بل من يُقنع العالم والأجيال التالية بأن مشروعه أقرب للعدالة والشرعية. في هذا المعيار، نجحت المقاومة في كسب ساحة السرد العالمي على حساب تحركات نتنياهو.

خلاصة: هزيمة نتنياهو ليست بالضرورة احتفاء بانهيار مؤسسات أو خسارة فورية في ساحة معركة معينة؛ إنها فشل مركب يتكوّن من عدم تحقيق الأهداف المعلنة (تفكيك المقاومة وفرض هيبة مطلقة). والواقع أن الحرب أنتجت عكسها: مقاومة أقوى رمزيا، وشرعية دولية متغيرة، وانقسام داخلي إسرائيلي، وتكاليف اقتصادية ودبلوماسية طويلة الأمد. لذلك، ما يمكن تسميتها "هزيمة" هنا هي هزيمة استراتيجية لسردية القوة التي رمى نتنياهو عليها مستقبله السياسي والأمني، وهزيمة كهذه لها انعكاسات تتجاوز لحظة الصراع وتعيد رسم حدود الممكن السياسي في المنطقة.

المصدر: عربي21