قتل أبناءه لأجل الدعوة| الحشاشون.. كيف أخلص حسن الصباح لدعوته؟
تاريخ النشر: 15th, January 2025 GMT
أقيمت أمس ببيت السناري بحي السيدة زينب ندوة لمناقشة كتاب «الحشاشون.. صفحات من تاريخ وأساطير النزارية» الصادر عن دار العين للنشر للمؤرخ حسن حافظ.
إخلاص حسن الصباحوخلال الندوة قال حسن حافظ إن حسن الصباح قرر قتل ابنيه حتى لا يظن أحد أنه أقام دعوته من أجل توريثها لأبنائه. فقد أخلص الصباح لقضيته وأخلص لها كثيرًا، وهذا الأمر أكسبه نوعا من الاحترام من جانب المؤرخين السنة ومنهم مثلا المؤرخ الشهير ابن الأثير الذي تعامل مع حسن الصباح باحترام كبير جدًا في كتاباته إذ كان يذكر فضائله ومنها احترامه للشريعة بشكل كبير جدًا داخل قلعة ألموت ورفضه بشكل قاطع تمرير الخمر داخلها، فقد كان مذهبه قائمًا على التقشف والزهد والإخلاص لدعوتهم.
ويكمل حسن حافظ: ما حولت مناقشته في الكتاب هو معرفة السياق التاريخي الشديد لتأسيس الجماعة النزارية المشتقة أساسًا من الشيعة النزارية فأهميتها بالنسبة إليَّ أنها واحدة من أهم الجماعات التي انشقت عن الإسماعيلية الأم في الفترة الفاطمية. وهذه الجماعات كونت نظام سياسي يختلف تمامًا عن التجربة الإسماعيلية داخل مصر.
ويستطرد: الجماعة النزارية ارتبطت بها مجموعة من الأساطير إذ كانت محل رعب حقيقي بين كل الدول والجماعات المحيطة.
إبطال الدعوة النزاريةأما بخصوص تسمية الكتاب باسم الحشاشون بدلًا من النزارية قال: أعتقد أن الأسطورة هزمت التاريخ في حقيقة الأمر. وهذه الأسطورة بدأ منذ وقت الفاطميين أساتذة الدعوة فقد أطلقوا هذا المسمى كنوع من أنواع التحقير فالخلافة الفاطمية دخلت في صراع كبير بينهم وخصوصًا خلال فترة الآمر بأحكام الله. وهذه الأمور دفعت الفاطميين لإصدار مرسوم وسجل رسمي تبطل فيه الدعوة النزارية، وهنا ظهر لفظ الحشيشة فهذا اللفظ استخدم في الفترة الفاطمية كناية، لكنه لم يكن يستخدم في هذه الفترة كمخدر بل كان معناه هو هؤلاء الناس الذين لا قيمة لهم. فهذا اللفظ لم نجده عند المصادر الفارسية التي أرخت لنزارية ألموت لأنهم لم يعرفوا أيًا من الدعاية الفاطمية العربية والتي كان مركزها الأساسي مصر والشام.
المصدر: صدى البلد
كلمات دلالية: دار العين الحشاشون حسن حافظ المزيد حسن الصباح
إقرأ أيضاً:
مقال بهآرتس: إسرائيل تسمح بقتل 100 مدني لأجل اغتيال قائد بحماس
في مقال لاذع نشرته صحيفة هآرتس الإسرائيلية، وجّه الكاتب الإسرائيلي ياجيل ليفي نقدًا حادًا لخطابي النخبة السياسية والعسكرية في إسرائيل بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023.
واعتبر المقال المعنون بـ"شباشبهم، هواياتنا" أن كلا من رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو والجنرال السابق يائير غولان يتقاسمان تجاهلا متعمدا لطبيعة العنف المنظم الذي استهدف المدنيين الفلسطينيين في تلك الحرب، في محاولة منهم لإعفاء أنفسهم من المسؤولية التاريخية والأخلاقية.
واستهل ليفي، الذي سبق وكشف عن السرقات التي ينفذها جنود الاحتلال خلال عملياتهم بغزة، مقاله بالعودة إلى ما وصفه بـ"زلات لسان" السياسيين، قائلا إن نتنياهو اختار في أعقاب الهجوم أن يُركّز على تفاصيل سطحية تفتقر للعمق التحليلي، حين قال: "لقد هاجمونا بالنعال وبنادق الكلاشينكوف والشاحنات الصغيرة"، بينما صرّح يائير غولان بأن "الدولة العاقلة.. لا تقتل الأطفال كهواية".
ورأى الكاتب أن بين هاتين العبارتين المتناقضتين في الظاهر، قاسما مشتركا عميقا يتمثل في "ما تجاهله الطرفان، وما يخدمه هذا التجاهل"، معتبرا أن ذلك يمثل شكلا من أشكال "التناسي المصمَّم" الذي يخدم غايات سياسية وشخصية.
إعلان
وحسب ليفي، فإن كلا من نتنياهو وغولان تجاهلا الطبيعة المنظمة للعنف الذي انخرط فيه الطرفان. فنتنياهو، من جهته، تجاهل حقيقة أن حماس بنت على مدى سنوات آلة حرب منظمة وقوية، دون أن يتخذ أي إجراءات سياسية أو عسكرية لوقف تنامي هذه القوة التي تمكنت في صباح الهجوم من تحقيق تفوق على الجيش الإسرائيلي.
وأضاف أن نتنياهو فضّل التركيز على "الهجوم العفوي" الذي نفذته "الموجة الثالثة" من هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، والتي جاءت عقب نداء من يحيى السنوار لجمهور غزة باجتياز السياج والاستفادة من النجاح الأولي، وهو ما ساعد في تسويق صورة المهاجمين كـ"متقلبين حفاة" بدلًا من مقاتلين ضمن تنظيم مدرب.
ولم يستثن الكاتب زعيم حزب الديمقراطيين الإسرائيلي يائير غولان، الذي كان قد شغل منصب نائب رئيس الأركان، فاتهمه بتجاهل الجانب المنظم لآلة الحرب الإسرائيلية، مشددًا على أن "الجيش لا يقتل المدنيين كهواية أو عبثا"، بل يفعل ذلك ضمن منظومة محسوبة "تعتبر القتل ضروريا لخدمة أهداف معينة".
وسلط ليفي الضوء على سياسة اعتمدها الجيش في بداية الحرب، كانت تقضي بالسماح بقتل ما يصل إلى 20 مدنيًا خلال غارة تستهدف عنصرا في حماس، وبقتل 100 مدني إذا كان المستهدف قائدا بارزا، وقال إن هذه الأرقام لم تكن نتيجة انفلات أو انحراف، بل هي تعبير عن "تخطيط منظم" تم تحت غطاء قانوني وعسكري، وهو ما لا يمكن تبريره تحت غطاء "الهواية" كما لمح غولان.
وذكّر الكاتب بأن غولان نفسه كان شريكا في تأسيس هذه الآلة العسكرية، مشيرًا إلى أن من يتحدث اليوم عن "طهارة السلاح" كان في الماضي جزءًا من القيادات التي أرست قواعد تلك السياسات، ومنها الهجمات المتكررة على مناطق مأهولة بالسكان في الحروب السابقة على غزة.
إعلانويلفت ليفي النظر إلى محاولة معسكر يسار الوسط، الذي ينتمي إليه غولان، التنصّل من مسؤولية الانتهاكات عبر تحميلها لـ"المحاربين ذوي الياقات الزرقاء"، في إشارة إلى الجنود القادمين من خلفيات يمينية ودينية شعبية، والذين يشكلون اليوم العمود الفقري للقوات البرية.
ويضيف أن الليبراليين في إسرائيل ينسبون الوحشية في الميدان إلى هؤلاء المقاتلين، بينما يتناسون أن القيادة العسكرية العليا، التي تضم شخصيات من الوسط واليسار، هي من وضعت أسس هذا النهج العسكري، بما في ذلك قواعد الاشتباك والسياسات المتعلقة باستهداف المدنيين.
فشل الجيش
وفي نقده للخطاب السياسي السائد بعد الحرب، يربط الكاتب بين ما يسميه "نسيانا مقصودا" وانعدام الرغبة في تحمّل المسؤولية. ويرى أن الخطاب العام يركز على زلات اللسان ويهمل "نواة الحقيقة" التي تحتويها تلك التصريحات، مما يؤدي إلى تغييب النقاش الجاد حول إخفاقات الجيش وفقدانه السيطرة على قواته، خاصة في المراحل الأولى للهجوم.
وقال إن فقدان السيطرة، وتعاظم نفوذ القيادات القومية، عزز مظاهر "إطلاق النار بدافع الانتقام أو لخلق بطولات شخصية"، وهو ما تثبته مقاطع الفيديو التي ينشرها الجنود أنفسهم عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
وختم ليفي مقاله بالقول إن عبارة نتنياهو عن "الشباشب"، رغم كونها مهينة في ظاهرها، يجب أن تستدعي تأملًا في الإخفاق الحقيقي الذي مُني به الجيش في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. فالجيش، كما يوضح، لم يُفاجأ فحسب، بل فشل في صد الهجوم أو إجلاء قواته في الوقت المناسب من البلدات التي اجتاحها المقاتلون الفلسطينيون.
ووصف "الموجة الثالثة من هجمات السابع من أكتوبر/تشرين الأول" بأنها "تعبير رمزي مؤلم عن فشل الجيش"، مشددًا على أن هذا الفشل لا يقع على كاهل القيادة السياسية فقط، بل يُعد "مسؤولية الجيش بالدرجة الأولى"، وهو ما يُصرّ الخطاب الإسرائيلي الرسمي على إنكاره أو تغطيته بزلات لسان إعلامية.
طظˆظ„ ط§ظ„ظ…ظˆظ‚ط¹