“وول ستريت جورنال”: الحرب في أوكرانيا هي معرض عملاق للأسلحة
تاريخ النشر: 28th, September 2023 GMT
الجديد برس:
اعتبرت صحيفة “وول ستريت جورنال” الأمريكية، في تقرير لها، أن الحرب في أوكرانيا تعتبر معرضاً عملاقاً للأسلحة، مشيرةً إلى أن صانعي الأسلحة يتلقون عروضاً لشراء الأسلحة التي يتم اختبارها وتطويرها في ساحات المعارك في أوكرانيا.
تناولت الصحيفة كيف يعد مدفع الهاوتزر “Panzerhaubitze”، والتي قامت بتطويره شركة “Rheinmetall” الألمانية للصناعات الدفاعية، جزءاً من ترسانة من الأسلحة التي يتم اختبارها في أوكرانيا، فيما أصبحت المعارك هناك أكبر معرض للأسلحة في العالم.
وكشفت فوز الشركات المصنعة للأسلحة المستخدمة في أوكرانيا بعقودٍ عديدة لشراء أسلحتها، إضافةً إلى إعادة إحياء خطوط إنتاجٍ كانت قد توقفت أو تجمدت، كذلك حظيت بفرصةٍ لتحليل أداء الأسلحة المباعة والمستخدمة في المعارك، ومعرفة أفضل السبل لاستخدامها.
وضربت الصحيفة الأمريكية مثالاً باستخدام أوكرانيا مدافع “Panzerhaubitze” الألمانية الصنع، موضحةً أن الحرب أظهرت لاحقاً أهمية القدرة على إصلاح هذه المدافع في ساحات المعركة، حيث استفادت الشركة المُصنّعة من هذه المعرفة للعرض والترويج، وكذلك مدفع “M777” البريطاني، مِن طراز “هاوتزر” أيضاً، والذي يأتي بنسخةٍ أبسط، لكنه اتضح أنه أكثر عرضة للاستهداف.
ولفتت إلى إمكانية أن يساعد الجدل بشأن أداء مدافع “الهاوتزر”، والعديد من الأسلحة الأخرى، في تشكيل المشتريات العسكرية لسنواتٍ مقبلة، كاشفةً أنه في معرضٍ كبير للأسلحة في لندن، انعقد في سبتمبر الجاري، قال العارضون إنهم “كثيراً ما سُئلوا عن أداء أسلحتهم في أوكرانيا”.
وأوردت الصحيفة حديثاً للرئيس التنفيذي للعمليات الأمريكية في شركة “BAE Systems” البريطانية، والمختصة في الصناعات الجوية والدفاعية والفضائية، توم أرسينيولت، قال فيه إن “الناس يشاهدون الحرب في أوكرانيا، ويراقبون ما هو ناجح وفعّال من الأسلحة”.
يُشار إلى أن أوكرانيا تحولت إلى واحدةٍ من أضخم أسواق استهلاك السلاح في العالم، خصوصاً وأن شركات ومصنعي السلاح الغربيين يرون فيها “سوقاً مثمرةً وقطاراً تجارياً يجب أن يُكمل طريقه”، حسبما رأى محللون.
في السياق ذاته، كان قد صرح الرئيس التنفيذي لمجموعة “BAE”، تشارلز وودبورن، أواخر فبراير الماضي، قائلاً: “لقد حققنا عاماً آخر من النتائج القوية، قمنا بسلسلة توريدٍ بشكلٍ فعال”، مُضيفاً أن شركته واثقةٌ من تحقيق نموٍّ طويل الأجل، ومواصلة الاستثمار مع زيادة عائدات المساهمين.
المصدر: الجديد برس
كلمات دلالية: فی أوکرانیا
إقرأ أيضاً:
محكمة التجارة الأمريكية تمنع فرض رسوم جمركية قائلة إن الرئيس “تجاوز أي صلاحيات”
مايو 29, 2025آخر تحديث: مايو 29, 2025
المستقلة/- قضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية يوم الأربعاء بمنع فرض تعريفات جمركية متبادلة، فرضها الرئيس دونالد ترامب من جانب واحد على عشرات الدول في أبريل/نيسان الماضي، لتصحيح ما وصفه باختلالات تجارية مستمرة.
يُمثل هذا الحكم ضربةً قويةً محتملةً للأجندة الاقتصادية للرئيس الجمهوري وجهوده المستمرة للتفاوض على صفقات تجارية مع مختلف الدول.
قفزت العقود الآجلة لمؤشر داو جونز 500 نقطة إثر صدور الحكم، الذي استأنفته إدارة ترامب فورًا أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية.
قد ينتهي الأمر بالمحكمة العليا بأن يكون لها الكلمة الفصل في القضية.
في حكمها، قالت هيئة من ثلاثة قضاة في محكمة التجارة الدولية إن قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية، الذي استند إليه ترامب لفرض التعريفات، لا يُخول الرئيس بفرض رسوم جمركية شاملة على الواردات.
وكتب القضاة: “تتجاوز أوامر التعريفات الجمركية العالمية والانتقامية أي سلطة ممنوحة للرئيس بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لتنظيم الاستيراد عن طريق التعريفات”.
وكتبت اللجنة أن الرسوم الجمركية المنفصلة والمحددة المفروضة على كندا والمكسيك والصين والمتعلقة بالاتجار بالمخدرات “تفشل لأنها لا تعالج التهديدات المنصوص عليها في تلك الأوامر”.
يتطلب تطبيق الرسوم الجمركية عادةً موافقة الكونغرس.
لكن ترامب اختار تجاوز الكونغرس بإعلانه حالة طوارئ اقتصادية وطنية بموجب قانون IEEPA، الذي أصبح قانونًا عام 1977، ثم استخدم حالة الطوارئ المزعومة كمبرر لاستبعاد الكونغرس من العملية.
لم تأمر اللجنة بوقف دائم للرسوم الجمركية محل النزاع في القضية، بل منعت أيضًا أي تعديلات مستقبلية عليها.
مُنحت إدارة ترامب مهلة 10 أيام لإجراء التغييرات اللازمة لتنفيذ أوامر القضاة.
لا تتأثر العديد من الرسوم الجمركية الحالية على منتجات محددة، مثل الألومنيوم والصلب، بحكم يوم الأربعاء، لأن الرئيس لم يلجأ إلى صلاحيات قانون IEEPA لتبرير ضرورتها.
وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي في بيان بشأن الحكم: “إن المعاملة غير المتبادلة التي تتعامل بها الدول الأجنبية مع الولايات المتحدة أدت إلى تأجيج العجز التجاري التاريخي والمستمر لأميركا”.
وأضاف ديساي: “ليس من شأن القضاة غير المنتخبين أن يقرروا كيفية التعامل مع حالة الطوارئ الوطنية بشكل صحيح”.
ووصف دان رايفيلد، المدعي العام لولاية أوريغون، أحد المدعين الرئيسيين في القضية، الحكم بأنه “انتصار ليس لأوريغون فحسب، بل للأسر العاملة والشركات الصغيرة والأمريكيين العاديين”.
وقال رايفيلد في بيان: “كانت الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها الرئيس ترامب غير قانونية ومتهورة ومدمرة اقتصاديًا”.
وأضاف: “لقد أدت إلى اتخاذ إجراءات انتقامية، وتضخم أسعار السلع الأساسية، وفرضت عبئًا غير عادل على الأسر الأمريكية والشركات الصغيرة والمصنعين”.
جاء حكم يوم الأربعاء ردًا على دعوتين قضائيتين منفصلتين تطعنان في رسوم ترامب الجمركية.
رُفعت إحداهما من قِبل مجموعة من المدعين العامين للولايات. أما الدعوى الأخرى، فقد رفعتها خمس شركات أمريكية تعتمد على السلع المستوردة إلى الولايات المتحدة، والتي تتأثر بالرسوم الجمركية.
وقالت هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة في حكمها إن أوامر ترامب الجمركية “غير قانونية للجميع”، وليس فقط للمدعين.
في 2 أبريل/نيسان، كشف ترامب عن رسوم جمركية متبادلة شاملة على الواردات من دول حول العالم، تتراوح بين 11% و84%. بعد أيام، في 9 أبريل/نيسان، أصدر ترامب قرارًا بتعليق الرسوم الجمركية لمدة 90 يومًا، لكنه أبقى على الرسوم الجمركية الأساسية البالغة 10% على معظم المنتجات الداخلة إلى البلاد.
وقالت اللجنة في حكمها الصادر يوم الأربعاء إنها لم ترَ صلة واضحة بين حالة الطوارئ المزعومة التي استخدمها ترامب لتبرير الرسوم الجمركية التي ردّت على تهريب المخدرات، وما يمكن أن تُحدثه هذه الرسوم عمليًا.
وكان ترامب قد جادل آنذاك بأن فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على البضائع القادمة من المكسيك وكندا، وضريبة بنسبة 10% على الواردات من الصين، كان ضروريًا بشكل عاجل لأن الدولتين فشلتا في “اعتقال أو ضبط أو احتجاز أو اعتراض” المخدرات وتجارها.
لكن القضاة وجدوا أنه لا توجد صلة واضحة بين هدف الرئيس المعلن المتمثل في الحد من الاتجار الدولي بالمخدرات، والطريقة التي استخدمها ترامب لتحقيق ذلك: فرض رسوم جمركية على التجارة القانونية.
وقالت اللجنة إن “تحصيل الجمارك للرسوم الجمركية على الواردات المشروعة لا يرتبط بشكل واضح بجهود الحكومات الأجنبية “لاعتقال أو ضبط أو احتجاز أو اعتراض” الجهات السيئة داخل ولاياتها القضائية”.
وفد سنغالي يبحث التعاون مع «ألف للتعليم»