رفض دعوى X ضد المجموعة المناهضة للكراهية
تاريخ النشر: 26th, March 2024 GMT
رفض أحد القضاة دعوى قضائية رفعتها شركة X ضد مركز مكافحة الكراهية الرقمية (CCDH)، وهي منظمة غير ربحية تبحث في خطاب الكراهية على المنصة المملوكة لشركة Elon Musk. وقال القاضي في القرار إن الدعوى كانت محاولة "لمعاقبة" المنظمة لانتقادها الشركة.
رفعت X دعوى قضائية ضد CCDH في الصيف الماضي، متهمة المجموعة بـ "إلغاء" منصتها كجزء من "حملة تخويف" للإضرار بأعمالها الإعلانية.
وفي حكمه، قال القاضي الفيدرالي تشارلز براير إن "هذه القضية تتعلق بمعاقبة" المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان لنشره بحثًا غير ممتع. "من الواضح للمحكمة أنه إذا كان لدى شركة X Corp دافع حقيقي لإنفاق الأموال ردًا على إلغاء CCDH في عام 2023، لم يكن ذلك بسبب الضرر الذي سببه هذا التجريد لمنصة X، ولكن بسبب الضرر الذي سببته لـ X كتب براير: "صورة الشركة". "إن دافع شركة X Corp. في رفع هذه القضية واضح. لقد رفعت شركة X Corp هذه القضية من أجل معاقبة CCDH على منشورات CCDH التي انتقدت شركة X Corp. - وربما من أجل ثني الآخرين.
وقالت X إنها تخطط لاستئناف القرار.
وفي بيان، قال الرئيس التنفيذي للمجلس الاستشاري لحقوق الإنسان، عمرام أحمد، إن الحكم "أكد حقنا الأساسي في البحث والتحدث والدفاع ومحاسبة شركات وسائل التواصل الاجتماعي عن القرارات التي تتخذها خلف الأبواب المغلقة". وأضاف أنه "من الواضح تمامًا الآن أننا بحاجة إلى قوانين الشفافية الفيدرالية" التي تتطلب من منصات الإنترنت إتاحة البيانات للباحثين المستقلين.
المصدر: بوابة الوفد
إقرأ أيضاً:
رفض دعوى قضائية رفعها مؤلفون ضد «ميتا» بشأن تدريب الذكاء الاصطناعي
انحاز قاضٍ فيدرالي إلى شركة ميتا بلاتفورمز، الشركة الأم لـ«فيسبوك»، في رفض دعوى قضائية تتعلق بانتهاك حقوق الطبع والنشر رفعها مجموعة من المؤلفين الذين اتهموا الشركة بسرقة أعمالهم لتدريب تقنية الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.
كان حكم يوم الأربعاء الصادر عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فينس تشابريا هو الثاني خلال أسبوع من المحكمة الفيدرالية في سان فرانسيسكو الذي يرفض دعاوى رئيسية تتعلق بحقوق الطبع والنشر من مؤلفي الكتب ضد صناعة الذكاء الاصطناعي سريعة التطور.
13 مؤلفًا يرفعون دعوى قضائية ضد ميتاخلص تشابريا إلى أن 13 مؤلفًا رفعوا دعوى قضائية ضد ميتا قدموا حججًا خاطئة ورفض القضية، لكن القاضي قال أيضًا إن الحكم يقتصر على المؤلفين في القضية، ولا يعني أن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر قانوني.
وكتب تشابريا: «هذا الحكم لا يدعم الادعاء بأن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية قانوني. إنه يدعم فقط الادعاء بأن هؤلاء المدعين قدموا حججًا خاطئة ولم يقدموا سجلًا يدعم الحجج الصحيحة».
على الرغم من فوز ميتا في طلبها رفض القضية، إلا أنه قد يكون انتصارًا باهظ الثمن، ففي حكمه المكون من 40 صفحة، أشار تشابريا مرارًا وتكرارًا إلى أسباب تدفع للاعتقاد بأن ميتا وشركات الذكاء الاصطناعي الأخرى قد تحولت إلى منتهكي حقوق الطبع والنشر بشكل متسلسل من خلال تدريب تقنياتها على الكتب وغيرها من الأعمال التي أنشأها البشر، وبدا وكأنه يدعو مؤلفين آخرين إلى رفع دعاوى أمام محكمته بطريقة تسمح لهم بالمضي قدمًا في المحاكمة.
وسخر القاضي من الحجج القائلة بأن إلزام شركات الذكاء الاصطناعي بالالتزام بقوانين حقوق الطبع والنشر التي مضى عليها عقود من الزمن من شأنه أن يبطئ التقدم في تقنية بالغة الأهمية في مرحلة محورية.
وقال: «من المتوقع أن تدر هذه المنتجات مليارات، بل تريليونات، من الدولارات للشركات التي تطورها، إذا كان استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج ضروريًا كما تدعي الشركات، فسوف تجد طريقة لتعويض أصحاب حقوق الطبع والنشر عن ذلك».
وفي يوم الاثنين، حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ويليام ألسوب من نفس المحكمة بأن شركة الذكاء الاصطناعي أنثروبيك لم تنتهك القانون من خلال تدريب روبوت المحادثة كلود على ملايين الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر، ولكن لا يزال يتعين على الشركة المثول للمحاكمة بتهمة الحصول بشكل غير مشروع على تلك الكتب من مواقع الويب المقرصنة بدلاً من شرائها.
اقرأ أيضاً«زوكربيرج» يعزز فريق الذكاء الاصطناعي في ميتا بضم ثلاثة باحثين بارزين
قد يسبب لك مرضا مميتا.. احذر هذا الطعام المفضل للكثيرين
«ميتا AI».. تطبيق ذكاء اصطناعي جديد بمزايا تعزز البعد الاجتماعي
زيادة 5% فورًا من المرتب القادم.. الحكومة تزف بشرى سارة لملايين الموظفين