بين الحُسن والهيبة: لمن تصغي عقولنا اليوم؟
تاريخ النشر: 27th, July 2025 GMT
سعيد ذياب سليم
في فيلم سوبرمان (1978) للمخرج ريتشارد دونر، يُحلّق البطل نحو الشمس، يختفي للحظة، ثم يعود ليُثبت نظره في عين الكاميرا، بعينيه الزرقاوين وابتسامته الآسرة. لم تكن تلك النظرة وداعًا، بل وعدًا صامتًا بالحماية، رسالة بصرية تقول: إن الخير موجود، وإن هناك من يُراقب، يَحرس، ويتدخّل في اللحظة الحاسمة.
تجلّت في تلك العينين صورة الحلم الأميركي كما رسمته هوليوود: بطل خارق، نقي، قادم من خارج الأرض، لكنه وحده من يحق له إنقاذها. صورةٌ رومانسيةٌ جميلة، وكم عبث الجمال بمشاعرنا.
لكن منذ أن انهارت السرديّات الكبرى، وسيطرت الرأسمالية الرقمية على العقول والسلوك، لم يعُد سوبرمان يبتسم. صار يطلّ بجشعة، لا بوعده، ويستعرض ساديته دون اكتراث، لأنه يعلم أن لا أحد يملك شجاعة مواجهته.
مقالات ذات صلة لماذا الأردن وحده في مرمى الغمز واللمز؟ 2025/07/27تشوّهت ملامح الجمال. كانت الثقافة مرادفًا للحب، وكانت الكتب تُقرَأ في الزوايا المعتمة، بين مكتبة وحلم، بين قصيدة وحبيبة تنتظر حبيبها المثقف. أما اليوم، فقد تفتّتت المعرفة، وصارت الثقافة “محتوى”، والمثقف “صانع محتوى”. جلس رجل بلحية كثيفة أمام الكاميرا، يهاجم المؤثرين، يعلو صوته، تهتز صورته… لكنها صورة معدّة بعناية، خاضعة لمنطق السوق ذاته الذي ينتقده.
في المقابل، تبرز “المؤثرة” بخفّة مدروسة، بابتسامة تُتقن الكاميرا اصطيادها، وبجسدٍ لا تتردّد العدسة في استعراضه تحت ذريعة “العفوية”. لا تحتاج إلى عمق، بل إلى زاوية تصوير وإضاءة مثالية. تقدّم وصفة سريعة للسعادة، أو نصيحة نفسية على هيئة حكمة. تقول: “لتحقيق السلام الداخلي، رشّ قليلًا من الملح تحت السرير”… فيُصدّقها الآلاف.
بينما يختنق صوت المثقف الجادّ تحت ركام السخرية، لأنه لا يملك وصفة جاهزة، ولا جسدًا قابلًا للاستهلاك.
فهل يمكن أن نستعيد صورة المثقف لا كمؤدٍّ غاضب، ولا كنجمٍ رقمي، بل كصوت جمعيّ يبحث عن سردية جديدة؟ أم سنكتفي بأن نترك الأمور على أعنّتها؟
صورة المثقف الرومانسي:
ربما ما زلت تذكر ذلك الشخص الذي أوقد فيك شعلة الفضول. كان الثائر الذي يسأل: لماذا؟ وكيف؟ وإلى أين؟ لا يهدأ، ولا يقنع بالمألوف. بدا تارةً شاعرًا، وتارةً ثائرًا، وتارةً شيخًا متصوفًا. اختصر وجوهَ قرنٍ كامل، حيث نافذة الكلمة وحدها كانت تُطلّ على العالم.
في القرن العشرين، تجسّدت رمزية المثقف في أسماء صار لها وقعٌ رمزيٌّ عابر للثقافات.
جان بول سارتر قدّم المثقف بوصفه “ضمير المجتمع”، ملتزمًا سياسيًا وأخلاقيًا في وجه الظلم والعبث.
إدوارد سعيد أعاد تعريف موقع المثقف باعتباره “منفيًا اختياريًا”، ينأى بنفسه عن السلطة ويصطفّ دائمًا مع الضحية، لا مع المنتصر.
أما أنطونيو غرامشي، فقد صاغ مفهوم “المثقف العضوي”، الذي لا يعيش في برجٍ عاجي، بل ينبثق من واقع الناس، ويعمل على تشكيل وعيهم من داخل البُنى المهمّشة.
كان المثقف آنذاك صورة متخيّلة لحبيبٍ في الظل، عاشقٍ للفكرة لا للواجهة، وثائرٍ لا يحمل سلاحًا سوى كتاب. كانت القراءة طقسًا نقيًا، والمكتبة معبدًا للفكر والتغيير، حيث تتقاطع الذات بالعالم، وتتشكّل الأحلام على هيئة مشروعٍ ثقافيٍّ ينشد العدالة والوعي.
الثقافة الرقمية وتفتّت الهيبة:
مع دخولنا زمن الوسائط الجديدة، تغيّرت قواعد اللعبة. لم تعد الثقافة نخبويّة، بل صارت مشاعًا عامًا. من يملك الشاشة يملك الجمهور، لا بالضرورة من يملك الرؤية.
تراجعت السلطة الرمزية للمثقف، وتحولت المعرفة إلى سلعة تُنتَج وتُستهلك رقميًا. كل أحد يكتب، وكل رأي قابل للانتشار. مواقع التواصل خطفت المنبر من يد النخبة وأعطته لصاحب المتابعين، لا لصاحب الفكر المتين.
هكذا برز ما يسمّى بـ”المثقف الرقمي”، الذي يصوغ فكرته في مقاطع قصيرة، أو بودكاست، أو منشورات تلامس العاطفة أكثر مما تلامس العقل. وسّعت هذه الوسائل دائرة التعبير، لكنها أضعفت التمييز بين الرأي والموقف، بين الضجيج والمعنى.
هذا يطرح سؤالًا ملحًّا: هل المثقف اليوم مطالبٌ بأن يتمرّن على أدوات السوق ليصل؟ أم يتمسّك بجذوره في الكتاب والحوار الهادئ ويقبل التهميش؟ الإجابة ليست سهلة، لكنها تبدأ من إدراك خطورة هذا التفتّت المعرفي، حيث تختلط الأصوات وتضيع البوصلة.
المثقف في زمن المؤثرين:
لم يعد المثقف حاضرًا في قاعة الدرس أو بين دفّتي كتاب، بل ينافس في الفضاء الرقمي، بين المؤثرين وصانعي المحتوى. أولئك الذين يصيغون رسائلهم في دقائق معدودة، ويجذبون المتابعين بجاذبية الأسلوب، لا عُمق المضمون.
ماذا تصنع في وقت القيلولة؟ أو قبيل الوقت المخصص للنوم؟
هل تقلّب المقاطع المرئية الصغيرة المتنوعة، بين معلومة ونكتة وموسيقى؟ أم تخصص جزءًا من الوقت لمتابعة بودكاست (Podcast) أو فودكاست (Vodcast) معيّن؟
هذه المصطلحات التي بتنا نسمعها يوميًا تعبّر عن أنماط جديدة من التلقي، وأنماط جديدة من الإنتاج أيضًا. فكلّ دقيقة من صوت أو صورة يقدّمها صانع محتوى، هي جهدٌ شخصي، وخبرة، ووقت. ومع ذلك، تضيع الحقوق في زحام النقرات: يُقتبس المحتوى بلا إذن، يُعاد نشره دون إشارة، وتُنتَهك الملكية الفكرية في الفضاء الرقمي كأنها لا مرئية.
وهكذا، بين مستهلك لا يسأل، ومنصّة لا تحمي، وصانع لا يُنصف، تتآكل الحدود بين المشاركة والسرقة، بين الإلهام والانتحال.
في هذا السياق، يبرز التحدي الأكبر: كيف يمكن للمثقف أن يظل صوته مسموعًا دون أن يتحوّل إلى نسخة “مؤثرة” من نفسه؟ وهل الموازنة بين عمق الفكر وخفة التقديم ممكنة فعلًا في زمن تُقاس فيه القيمة بعدد التفاعلات؟
كما لا يمكن تجاهل الأثر الذي يتركه سهولة الاطلاع على المحتوى الرقمي، على القارئ للكتاب، تغريه وتجذبه حتى يترك الكتاب التقليدي و ينبذه.
القراءة لم تكن يومًا نقيضًا للفعل، بل هي شرطه الأول. حتى المثقف العضوي، المنخرط في قضايا الناس، لا ينبثق من فراغ، بل يتشكّل وعيه في لحظة صامتة أمام كتاب. فالقراءة هنا ليست ترفًا ولا انعزالًا، بل فعل ثقافي يُخصب الممارسة، ويمنحها عمقًا وامتدادًا. إنها المسافة التي تفصل بين ردّ الفعل والتفكير، بين الانفعال والموقف.
من الزراعة إلى السوق:
من اللافت أن كلمة Culture في أصلها اللغويّ الإنكليزي تُشير إلى الزراعة، وإلى فعل الحراثة. فكأنّ الثقافة هي غرسٌ للعقل، ورعايةٌ للمعنى، لا مجرّد استهلاك عابر.
قد تكون هذه الإشارة البسيطة مفتاحًا لفهم التحوّل. لقد كانت الثقافة، قديمًا، ضربًا من التهذيب الذاتي والتراكم البطيء، أما اليوم فهي مرهونة بلحظة العرض. نعيش في زمن صارت فيه الفكرة صورة، والكتاب مقطعًا، والمكتبة خلفية تصوير، لا منبع فكر.
في المشهد المعاصر، تتجاور ثلاثة أنماط من المثقفين:
المثقف التقليدي، الذي ينتمي لمؤسسات أكاديمية أو دينية.
المثقف العضوي، الذي يعبّر عن معاناة الناس من قلب الواقع.
والمثقف الرقمي، الذي يجيد أدوات العصر، ويتفاعل مع جمهوره عبر الشاشات.
لكن هذه التعددية، التي كان يفترض أن تكون ثراءً، كثيرًا ما تُفرغ من معناها حين تتحوّل إلى أداءٍ استعراضيّ، وتضخّم ذاتيّ، وتنافسٍ على الأضواء. حينذاك، تصبح الثقافة عرضًا فرديًا، لا نسيجًا مشتركًا، وتصبح الكلمة مطيّةً للصورة، لا العكس.
الخاتمة:
يحلو للبعض أن يعرّف المثقف بأنه “يعرف شيئًا عن كل شيء”. لكن في عصر التخصص والانشطار المعرفي، لم يعد ذلك ممكنًا. ومع ذلك، فغياب النموذج الشامل لا يعني زوال الدور الأخلاقي والفكري للمثقف.
المثقف لم يختفِ، بل تماهى مع تحوّلات عصره. تغيّرت وسائله، وأدواته، وصورته. لم يعد وسيمًا في عمق فكرته، بل في بريق صورته. لم يعد يقف على أطراف النار، بل أمام عدساتها.
أيها المثقف، قد لا تصمد هيئة “حارس الغابة” أمام جمال الاصطناع وخطوط “أحمر الشفاه”، لكن التحدي لا يكمن في البقاء، بل في البقاء أصيلًا. أن تكون ناقدًا لا مقلدًا، وأن تصنع أثرًا لا مجرّد حضور.
ربما لم نعد نرى تلك الفتاة التي تنتظر صديقها الثائر في المكتبة، لكننا نلمح ظلّها في مقهى صغير، تقرأ وسط ضجيج الإشعارات. لا تزال هناك أقلام تسأل، وعقول تقلق، وأرواح تبحث عن المعنى في زحام السطحيات.
في زمن الصورة، قد لا تنتصر الكلمة فورًا… لكنها، في النهاية، وحدها التي تبقى.
المصدر: سواليف
إقرأ أيضاً:
لماذا تراجعت ثقة الروس بالروبل الرقمي رغم حملة الترويج؟
موسكو – أظهرت نتائج استطلاع للرأي أجراه المركز الروسي لدراسة الرأي العام في منتصف شهر يوليو/تموز الجاري أن 51% من المواطنين الروس غير مستعدين لاستخدام الروبل الرقمي، مشيرين إلى مخاوف تتعلق بالأمن.
وبيّن الاستطلاع أن 7% فقط من الروس لديهم دراية جيدة بالروبل الرقمي، بينما قال 45% من المشاركين إن لديهم فكرة عامة عنه، في حين أكد 43% أنهم سمعوا بالمصطلح دون فهم جوهره.
كما أظهرت النتائج أن 5% من المشاركين صادفوا هذا المفهوم للمرة الأولى خلال الاستطلاع ذاته.
وعبّر 35% من المشاركين عن استعدادهم لاستخدام الروبل الرقمي، وهي نسبة أعلى بـ5% مقارنة بالعام الماضي، بينما أبدى 51% رفضهم، لأسباب تتعلق أساسا بالسلامة الرقمية.
عملة ثالثةالروبل الرقمي هو عملة وطنية أُطلقت عملياتها التجريبية في روسيا بتاريخ 1 أبريل/نيسان 2023، ويُعد الشكل الثالث من أشكال العملة التي يعتزم بنك روسيا إصدارها، إلى جانب الشكلين الحاليين: النقدي وغير النقدي.
ويُصدر الروبل الرقمي من قبل البنك المركزي حصريا، وهو مدعوم باحتياطيات الذهب والعملات الأجنبية، ومرتبط بقيمة العملة الوطنية، ويتم تخزين الروبلات الرقمية في محافظ خاصة على منصة الجهة التنظيمية.
وسيكون استخدام الروبل الرقمي طوعيا، بحيث تكون المعاملات مجانية للأفراد، في حين تُفرض على الشركات والمؤسسات عمولة بنسبة 0.3% من قيمة الدفع.
وقد أعلن البنك المركزي الروسي عن المبادئ الأساسية لإطلاق الشكل الرقمي من العملة الوطنية، وأبرزها:
تسريع المدفوعات. سهولة الاستخدام. الأمان. خفض تكلفة خدمات الدفع والتحويلات المالية. تحفيز المنافسة بين المؤسسات المالية وظهور ابتكارات في نظم المدفوعات. تعزيز الاقتصاد الرقمي. دعم استدامة النظام المالي والاستقرار الاقتصادي الكلي. إشراك البائعين والمشترين في المناطق النائية في النظام الاقتصادي الوطني. إعلانكما أوضح البنك المركزي أن الروبل الرقمي لا يختلف من حيث القيمة عن الروبل الورقي أو غير النقدي، وسيُصدر رقميا إلى جانب العملتين الحاليتين. ونتيجة لذلك، سيكون عرضة لتأثير الوضع الاقتصادي في البلاد، بما في ذلك أخطار تراجع القوة الشرائية وانخفاض قيمة المدخرات.
وتشير نتائج الاستطلاع إلى أن الحملة الترويجية التي أطلقها البنك المركزي الروسي لم تحقق الأهداف المرجوة في تشجيع المواطنين على تبني الشكل الجديد للعملة الوطنية.
ويعود أول ذكر رسمي لمشروع الروبل الرقمي إلى عام 2020، حين أعلن البنك المركزي عن إطلاق مبادرة للنقود الرقمية، كان من المفترض أن يبدأ تجريبها في 2021، غير أن جائحة كورونا أدت إلى تأجيل التنفيذ، ليبدأ لاحقا في عام 2022.
المال موجود والثقة معدومةتوضح الباحثة في مركز التحليل الاقتصادي الكلي سفيتلانا شتورغينا أن نسبة كبيرة من الروس لا ترى أي فوائد ملموسة من استخدام الروبل الرقمي بسبب غياب الخبرة الشخصية في التعامل معه، في حين أنهم يُدركون الأخطار المرتبطة به.
وتشير في حديثها للجزيرة نت إلى أن محورَي الاهتمام العام الرئيسيين حاليا يتمثلان في سلامة الشكل الجديد للعملة وانعدام الثقة به، مضيفة أن هذه "المشاعر الملتبسة" بين الشك والثقة هي التي تُحدد موقف الرأي العام حتى اللحظة.
وتضيف أن المخاوف المرتبطة بالخصوصية والأمن تحتل مكانة بارزة في أسباب العزوف، إذ يخشى كثيرون من استخدام الروبل الرقمي كأداة للمراقبة، أو من تسرب البيانات المالية الشخصية، مما يجعله، في نظرهم، "لغزا أكثر منه أداة مالية مفهومة".
كما تلفت شتورغينا إلى أن إدخال العملة الرقمية قد يُفقد البنوك المركزية دورها كمشارك مستقل في السوق، وأن الشكل الرقمي قد يفرض ضغوطا غير ضرورية على المؤسسات التجارية.
ومع ذلك، ترى الباحثة أن الروبل الرقمي يمكن أن يتحول إلى بديل محتمل لنظام "سويفت"، وإن لم تتضح بعد القيمة المضافة التي قد يقدمها للمستخدم، لا سيما في ظل توافر أدوات دفع عديدة مثل البطاقات المصرفية، والمحافظ الإلكترونية، ورموز الاستجابة السريعة، ونظام الدفع السريع.
طلب ضعيفمن جهته، يفسر الخبير الاقتصادي أندريه زايتسف تراجع الثقة بمشروع الروبل الرقمي بأن كثيرا من تفاصيله لا تزال غامضة وقيد التطوير، وهو ما ينعكس على عدم وضوح الصورة لدى المستخدمين.
ويرى زايتسف في حديث للجزيرة نت أنه إذا طُرح الروبل الرقمي كخدمة مماثلة لما هو متاح حاليا في السوق من حلول مالية، فقد لا يكون له أي حافز جذب فعلي، خاصة إذا بقيت المشاركة في استخدامه اختيارية.
ويُقدّر الخبير حجم الطلب الحالي على الروبل الرقمي بنقطتين من أصل 10، قد ترتفع إلى 6 فقط في حال وُضعت عروض محددة وجاذبة للفئات المستهدفة.
ويشير إلى أن البنك المركزي الروسي سيواجه معضلة "البيضة والدجاجة" عند تطبيق الروبل الرقمي، في إشارة إلى ضرورة تحديد الجهة التي ستقود اعتماد العملة الجديدة: هل هو المستخدم العادي أم قطاع التجارة والخدمات؟
إعلانويعتقد زايتسف أن معالجة فجوة الثقة بالعملة الجديدة تقتضي تقديم مزايا أو خصائص فريدة تميز الروبل الرقمي عن أدوات الدفع التقليدية، إلى جانب تقديم ضمانات قوية بشأن حمايته من القرصنة والاختراق.
ويحذر كذلك من أن استخدام الروبل الرقمي كأداة تنافس مباشرة البنوك الوسيطة قد يؤدي إلى خلل في توازن النظام المالي، لا سيما في حال عرض البنك المركزي خدمات الإقراض أو الإيداع باستخدام الروبل الرقمي، مما يجعله لاعبا منافسا في السوق المصرفي.