سودانايل:
2025-10-21@06:34:44 GMT

Mediation Fiddles as Sudan Burns

تاريخ النشر: 2nd, May 2025 GMT

Sudan’s war has entered its third horrific year, Towns are in ruins, Millions are displaced, Famine looms, The very idea of a Sudanese state is unraveling, Yet amid this unfolding catastrophe, another, quieter collapse demands attention: the failure of mediation.


Mediation Fiddles as Sudan Burns
May 2, 2024
By Abdul Mohammed, Former Senior Political Advisor and Head of Office, Sudan Mediation,
United Nations
Sudan’s war has entered its third horrific year.

Towns are in ruins. Millions are displaced.
Famine looms. The very idea of a Sudanese state is unraveling. Yet amid this unfolding
catastrophe, another, quieter collapse demands attention: the failure of mediation.
As someone who was deeply involved—serving as a senior member of the United Nations
(UN)-led Sudan mediation—I speak not with detachment but with anger and urgency. The
mediation has been lackluster, timid, and deeply unserious. Sudan is bleeding, and the world’s
response has been to shuffle papers and hold meetings while the country falls apart.
This is not to absolve the belligerents. Far from it. The warring parties bear primary
responsibility for Sudan’s destruction. They have chosen violence over peace, power over
humanity. They have committed grave crimes, blocked humanitarian aid, and turned a blind
eye to the suffering of their own people. They will be held accountable.
The foreign governments backing them—from near and far—share in this shame. Their
weapons, financing, and political cover have prolonged the war and emboldened warlords.
They, too, must be held to account.
But this article, on this grim second anniversary of the eruption of the war, is not only about
them. It is about us—the mediators—and our collective failure to rise to the historic challenge
before us.
Mediation in name only
Over the past 18 months, the so-called mediation has produced no ceasefire, no roadmap, no
real process. Just intermittent visits, vague communiqués, and hollow briefings to the Security
Council that highlight the grave responsibilities of the warring parties for the massive suffering
they continue to inflict on their people while excusing or ignoring the failings of the diplomatic
community.
The African Union (AU) and the Inter-Governmental Authority for Development (IGAD) peace
architecture, though born of necessity and good intentions, has been overtaken by the brutal
reality of a fragmented war, escalating foreign entanglements, and a humanitarian catastrophe
of historic proportions. The assumptions that shaped the AU-IGAD process—the availability of
two blocks of a coherent Sudanese political class, the possibility of a relatively neutral regional
environment, the viability of incremental proximity talks—have been overtaken by the
increasing fragmentation among civilian groups and brazen involvement of Sudan neighbors
in the conflict.
A new leadership now guides the African Union, led by a Chairperson with strong knowledge
of the Sudan file. The AU and IGAD once at the forefront of principled, multilateral efforts on
Sudan, have an opportunity—and an obligation—to reassert their leadership and drive a
credible peace process.
The UN-led consultative process led by the Secretary-General’s Personal Envoy to Sudan has
particularly faltered. Given the human and financial resources at its disposal, the UN’s
mediation effort under the Personal Envoy has been deeply disappointing. Key Sudanese
stakeholders are of the view that the envoy’s limited engagement reflects a profoundly
unserious mindset on resolving Sudan’s escalating crisis.
Its interpretation of its mandate has been narrow, its strategy minimalist. To date, the major
result has been the establishment of a parallel mechanism that competes with, rather than
complements, the AU-IGAD effort—fragmenting the multilateral response at the very moment
coherence is most needed. What was once hoped would be a center of gravity for coordination
has collapsed into irrelevance, its failure symbolized by the UN’s self-inflicted diminished role
at this year’s London Conference on Sudan.
Parallel tracks—such as those hosted by Cairo and Jeddah—have operated in silos, lacking
integration with the multilateral processes. Their contributions to halting the violence are
indispensable, but by themselves they cannot produce an inclusive, sustainable peace. Such
diplomacy alone will entrench division; multilateral leadership, one that actively coordinates
and aligns bilateral efforts, is essential to rebuild the shattered Sudanese polity.
2
A call for a total reset
Sudan doesn’t need more process. It needs purpose, pressure, and political courage.
We must recognize that the current mediation design has failed. Continuing with incremental
steps and minimalist ambitions is to accept Sudan’s disintegration as inevitable. Nothing less
than a total reset is required, built around three pillars:
• First, a single, unified mediation framework must be established under African
Union/IGAD political leadership, with strong, credible UN, League of Arab States
(LAS), and European Union (EU) backing—not as adjuncts, but as an integral
partners. The current fractured approach, with overlapping mandates and
uncoordinated initiatives, must give way to a merged mechanism capable of strategic
action.
• Second, bilateral initiatives must be rallied in support of the multilateral
framework. Bilateral actors, particularly key regional powers, have the leverage to
help halt the fighting. Their role is indispensable—but it must be deployed as part of a
larger political strategy that can move Sudan from a state of war to a sustainable
peace.
Stopping the war requires freezing the military support that fuels it and bringing the belligerents
to the table. But only a legitimate, multilateral, Sudanese-owned political process can chart a
future beyond ceasefire.
• Third, and most crucially, Sudanese civilians must retake ownership of the peace
process. They cannot be consigned to the margins while foreign capitals decide
Sudan’s fate. A Sudanese-organized, internationally-supported Peace Conference
must be convened—bringing together political formations, civil society, youth,
women’s groups, displaced communities—to forge a common peace agenda.
Peace cannot be simply elite-driven or imposed from outside. It must be anchored in the social
realities of a Sudan fractured by war, displacement, and trauma. Societal peace—rebuilding
trust, civic engagement, and inclusive political dialogue—must be at the heart of any mediation
strategy.
Time for leadership and courage
This is not just another African conflict. It is a test case for the international system’s, and
especially the Afro-Arab region’s, ability to act with seriousness when faced with catastrophic
human suffering. Sudan is not slipping into crisis; it is plunging headfirst into possible state
failure and partition. The longer mediation efforts cling to old assumptions, fragmented
frameworks, and minimalist ambitions, the closer we edge toward the unthinkable: the partition
of Sudan.
A successful reset demands more than technical adjustments. It requires political courage from
all actors:
• Courage from the AU/IGAD to reclaim leadership and act decisively.
3
• Courage from the UN to step beyond minimalist mandates and embrace a robust
political strategy in support of multilateral initiatives.
• Courage from Sudanese civilians to unite, compromise, and take charge of their
country’s destiny.
• Courage from bilateral actors to undertake initiatives in support of a multilateral
framework.
Above all, it demands the humility to acknowledge failure—and the determination to build
something better.
This is our moment of truth
The war in Sudan is a stain on the conscience of the world. The belligerents have chosen
destruction. Their foreign enablers have fueled it. But we—the mediators, the international
community—have failed to confront it with the seriousness the moment demands.
We owe the people of Sudan more than words. We owe them a peace effort as fierce, focused,
and determined as the war is brutal.
Sudan is bleeding. Let this stage of the war be the turning point—where we finally act like we
care and start mediating like we mean it.
4


https://sudantransparency.org/wp-content/uploads/2025/05/SudanIsBleedingEN3.pdf

 

المصدر: سودانايل

إقرأ أيضاً:

وصية داخل خيمة مدفونة في الثلوج: “بحق الرب، لا تتخلوا عن أهلنا”!

#سواليف

جرى مطلع القرن العشرين سباق محموم على #القطب_الجنوبي بين #المستكشفين النرويجي روالد أموندسن والبريطاني روبرت سكوت. التنافس الذي جري عامي 1911 – 1912 تحول إلى قصة مثيرة ومأساوية.

Sputnik

خسر المستكشف النرويجي روالد أموندسن  السباق على #القطب_الشمالي بوصول المستكشفين الأمريكيين فريدريك كوك وروبرت بيري إلى هناك عام 1909. لا يزال الجدل دائرا حول من وصل من هذين الاثنين الأول.

بعد ذلك صمم أموندسن الذي لُقب بـ “نابليون المناطق القطبية” أن يكون أول إنسان يصل القطب الجنوبي وأن يرفرع علم بلاده أولا هناك.    

مقالات ذات صلة بركلة قاتلة في الصدر.. مراهقة تنهي حياة معلمتها داخل المدرسة 2025/10/21

استعد أموندسن  لرحلته سرا. أخفى تفاصيل خططه حتى عن حكومة بلاده كي يسبق منافسه البريطاني.  

خطط للمغامرة مع زميله المستكشف الشهير فريتيوف نانسين على متن السفينة الشراعية “فرام”. اضطر نانسين إلى الانسحاب من البعثة بسبب مرض زوجته.

أصبحت السفينة بعد ذلك تحت إمرة أموندسن. هذا المستكشف العنيد حاول التمويه بالادعاء بأنه يعتزم الإبحار لسنوات عديدة عبر المحيط المتجمد الشمالي.

بعد أن انطلقت السفينة النرويجية، علم المستكشف البريطاني روبرت سكوت بظهور منافس خطير له على القطب الجنوبي. كان الخبر مفاجأة غير سارة إلا أن سكوت صمم على المضي قدما في خططه، وقرر قبول التحدي.

المستكشف البريطاني روبرت سكوت

المستكشف البريطاني كان انطلق مبحرا نحو شواطئ القارة القطبية الجنوبية في خريف عام 1910، على متن السفينة البخارية “تيرا نوفا”، مع طاقم من 65 شخصا. وصل ساحل بحر روس في يناير 2011.

منافسه النرويجي وصل مع فريقه في 15 مارس.ورست سفينته على ساحل خليج الحيتان.

معسكرات الفريقين الشتوية كانت على بُعد مماثل تقريبا من القطب. استعدت البعثتان المتنافستان بدقة للتقدم جنوبا. كان نجاحهما وسلامة افرادهما يعتمد بشكل كاملة على دقة الإمدادات اللوجستية.

بعد عمليات استطلاع مطولة للمنطقة، انطلق روالد أموندسن مع أربعة من رفاقه على زلاجة يجرها 52 كلبا إلى القطب في 20 أكتوبر 1911، فيما انطلق منافسه البريطاني سكوت بعد ذلك بقليل، في أوائل نوفمبر.

بعد أيام قليلة، ظهر تفوق النرويجيين. استخدموا في التنقل زلاجات تجرها الكلاب، في حين اعتمد البريطانيون في تنقلهم على زلاجات تجرها خيول منشوريا الصغيرة. هذه الخيول كانت تحتاج إلى الكثير من العلف، وكانت حوافرها تغوص في الثلوج.  

نتيجة لذلك، اضطر أفراد الفريق البريطاني في بعض الأحيان إلى السير على الأقدام ودفع الزلاجات بأنفسهم، فيما شقت كلاب الفريق النرويجي طريقها ببطء وبثبات نحو الهدف الصعب.

في أصعب الأوقات تصرف النرويجيون بقلب بارد وحسابات دقيقة. قاموا بقتل عدد من الكلاب للطعام وهم يقتربون من الهدف. من بين 52 كلبا بقي حيا 11 فقط. كسب الفريق النرويجي بذلك شهر كاملا، ونجا جميع أفراده.

الفريق البريطاني بقيادة المستكشف روبرت سكوت وصل إلى القطب الجنوبي في 17 يناير 1912.

على الفور أحس بالصدمة وبخيبة الأمل. كان علم النرويج يرفرف في البعيد عند خط العرض 90 درجة جنوبا.  تبين أن الفريق النرويجي سبق البريطانيين بفارق 33 يوما ووصل إلى القطب في 14 ديسمبر 1911.

عثر سكوت وفريقه داخل خيمة تركها النرويجيون خلفهم بجانب علم بلادهم، على رسالة من أموندسن تقول:

عزيزي الكابتن سكوت، نظرا لأنك ستكون على الأرجح أول من يصل إلى هذا المكان بعدنا، أطلب منك إرسال هذه الرسالة إلى الملك (النرويجي) هوكون السابع. إذا كنت بحاجة إلى أي من الأشياء الموجودة في هذه الخيمة، فلا تتردد في استخدامها. أتمنى لكم بكل احترام عودة آمنة. تفضلوا بقبول فائق الاحترام، رولد أموندسن.

النرويجيون استخدموا الكلاب المتبقة في رحلة العودة وسيلة للتنقل والطعام أيضا، وتمكنوا من التغلب على المصاعب. عادوا منتصرين سالمين إلى قاعدتهم الرئيسة في منطقة “فرامهايم” في 25 يناير 1912. كان ذلك بعد 99 يوما فقط من مغادرتهم.

البريطانيون على العكس واجهوا الكثير من المشاق في رحلة العودة. فارق الحياة اثنان من أفراد الفريق، وعاني البقية من البرد القارس والإرهاق وداء الإسقربوط فيما كانوا يحتمون بخيمة مدفونة في ثلوج القطب الجنوبي.

في ذلك الوقت العصيب، كان أقرب مستودع للطعام والوقود يبعد 17 كيلومترا. حاصرت قائد البعثة البريطانية ورفيقيه المتبقين داخل الخيمة عاصفة ثلجية مهولة. مات الثلاثة جوعا.

بعد عدة أشهر، عُثر على جثة سكوت إلى جانب مذكرات البعثة. آخر ما دونه سكوت كان بتاريخ 29 مارس 1912، ونصه يقول:

كنا نعلم أننا نُخاطر. الظروف ضدنا، ولذلك ليس لدينا سبب للشكوى. الموت قريب. بحق الرب، لا تتخلوا عن أهلنا!

مقالات مشابهة