إبراهيم شقلاوي يكتب: الحزب الجديد!
تاريخ النشر: 13th, June 2025 GMT
ظلّت التجربة السياسية في السودان، منذ الاستقلال في العام 1956، تدور في فلك أزمات متكررة، لم يكن سببها غياب الأحزاب، بل عجزها عن تجديد مفاهيم العمل السياسي وبناء مشروع وطني جامع. فقد تنوّعت الكيانات وتعدّدت الأسماء، لكن كثيرًا منها ظلّ أسير الأجندات الضيّقة وواجهة لصراعات النخب الفاشلة.
في هذا السياق، لا يكفي تأسيس حزب جديد كـ “حزب الكرامة” أو غيره لتجاوز الانسداد في الأفق السياسي ، ما لم يُبنَ على وعيٍ بطبيعة الدور الحزبي نفسه: من يُمثّل هذا الحزب؟ ماذا يُقدّم؟ وكيف يُسهم في إعادة تعريف الدولة والمجتمع؟ فالتجديد المطلوب اليوم ليس في الشكل، بل في الرؤية، والوظيفة، والمفاهيم.
رئيس تحرير صحيفة “المجهر السياسي”، الهندي عز الدين، كتب بالأمس معلّقًا على هذا الاسم في منصة “إكس”، مُبديًا تحفّظه على رمزية “الكرامة”، التي يرى أنها ارتبطت وجدانيًّا بعملية عسكرية “معركة الكرامة”، اشترك فيها الشعب السوداني، لكنها ليست إطارًا سياسيًّا يمكن البناء عليه لمشروع حزبي طويل الأمد. إلا أنه لم يناقش الموضوع . في هذا المقال نحاول مناقشة جوهر الفكرة بعيدًا عن التشكيك في دوافع من يقف خلفها، سواء من رجال أعمال أو قيادات سياسية أو ناشطين.
عليه دعونا نطرح سؤالًا تأسيسيًّا: هل نحن بحاجة إلى قيام “حزب جديد”، أم إلى إعادة تعريف جوهر الفكرة الحزبية والسياسية في السودان؟
بالنظر إلى الواقع السياسي الذي تعيشه بلادنا منذ سنوات، وما تشهده الساحة من ارتباك عميق في المفاهيم والولاءات، إلى جانب بعض الممارسات الحزبية التي ترقى إلى مستوى خيانة الوطن؛ فالأحزاب التقليدية، رغم إرثها التاريخي، باتت عاجزة عن التجديد، بينما تتكاثر أخرى بلا هوية، وغالبًا ما تتأسّس وفق منطق المكايدة أو الطموح الشخصي، لا وفق برنامج سياسي جاد يعكس تطلّعات الشارع ويترجم أولويات المرحلة.
إن تأسيس حزب حقيقي في هذا الظرف يتطلّب ما هو أعمق من اختيار اسم جاذب أو شعار طَموح؛ يتطلّب أولًا إعادة تعريف مفهوم الحزب باعتباره أداة ديمقراطية لصياغة الإرادة الجماعية، لا وسيلة لتكريس المصالح أو تحصيل المكاسب الضيّقة.
إذا لم تتحرّر الأحزاب، القديمة والحديثة، من منطق التوظيف السياسي والمادي، ستبقى أسيرة أدوارها الوظيفية في صراعات عبثية تُعيد إنتاج الفوضى بدل أن تُنتج مشروعًا وطنيًّا جامعًا. لقد تحوّل العمل الحزبي في بلادنا إلى فضاء تغلب فيه الحسابات الشخصية والانتماءات الضيّقة على الرؤية الوطنية الجماعية، مما عطّل قدرتها على بناء مؤسسات تعبّر بصدق عن هموم الناس وتحوّل تطلّعاتهم إلى سياسات واقعية منتجة و فاعلة.
المواطن السوداني لم يعد يبحث عن زعيم مُلهم أو شعار براق، بل عن حزب يمتلك برنامجًا اقتصاديًّا واجتماعيًّا واضحًا يعالج أزمات المعيشة، والخدمات، والعدالة الاجتماعية. وتُثبت تجارب إقليمية أن الأحزاب التي تقوم على برامج لا على شعارات هي التي أحدثت التحول المنشود. ففي تركيا، مثّل حزب العدالة والتنمية نموذجًا لحزب انطلق من برنامج إصلاحي مكّنه من التدرّج من المعارضة إلى الحكم. وفي رواندا، قادت الجبهة الوطنية بقيادة بول كاغامي نهضة شاملة في بلد خرج من جحيم الإبادة عبر خطاب وطني ومشروع تنموي صارم.
هذه النماذج تؤكد أن الحزب ليس مجرد وعاء تنظيمي، بل أداة لتجسيد إرادة جماعية ومشروع لبناء الدولة. ومن هنا، فإن إعادة هيكلة المشهد الحزبي في السودان لا تتطلّب مزيدًا من الكيانات، بل اندماجًا عقلانيًّا وفق المشتركات الفكرية والرؤى العملية.
المطلوب ليس تعدّد اللافتات، بل وجود ثلاثة أو أربعة أحزاب قوية تُمثّل التيارات الكبرى: الإسلامي، الليبرالي، القومي، اليساري، وتضم تحت مظلّتها الحركات والتيارات عبر برامج واضحة، لا تحالفات ظرفية أو انتهازية.
من أبرز معوّقات تطوّر الأحزاب السودانية استمرار الارتهان لنموذج “الزعيم الأوحد”، الذي يُختزل فيه العمل السياسي في شخصية فردية ترتبط غالبًا برمزية تقليدية أو تاريخية. هذا النموذج لم يعد ملائمًا لواقع السودان الراهن، في ظل تنوّع المجتمع وتباين قدرات النخب. فالعالم تجاوز فكرة “القائد الملهم” إلى نمط القيادة الجماعية المؤسسية، التي تقوم على توزيع المسؤوليات والعمل التشاركي.
هذا النموذج أكثر واقعية أمام تعقيد الأزمات، وأكثر انسجامًا مع الديمقراطية، وأقدر على إنتاج حلول قابلة للتنفيذ، كما يُحصّن الحزب من التبعية الخارجية. ومن هنا ينبغي أن تكون القيادة الجماعية والشورى الفاعلة جوهر أي مشروع حزبي جاد، بعيدًا عن الهياكل السلطوية التي تعيد إنتاج الفشل.
وبحسب ما نراه من #وجه_الحقيقة، فإن اللحظة السياسية الراهنة تستدعي من النخب الجادة إعادة تعريف العمل الحزبي، لا كوسيلة للوصول إلى السلطة، بل كمنصّة لإنتاج مشروع وطني جامع. فالحزب الذي لا يتجاوز منطق الزعامة والشللية، ولا يمتلك برنامجًا متكاملًا، يبقى عبئًا لا أداة للتغيير. بدون هذا التغيير الجوهري في الفهم، لن تتجاوز الأحزاب في السودان حالة التجزئة والتخبط، وسيظلّ حلم دولة المواطنة والتنمية والعدالة حلمًا بعيد المنال.
دمتم بخير وعافية.
إبراهيم شقلاوي
الأربعاء 11 يونيو 2025م [email protected]
المصدر: موقع النيلين
كلمات دلالية: إعادة تعریف فی السودان
إقرأ أيضاً:
كتاب «أسرار الصراع السياسي في السودان».. رؤية تحليلية لجذور الأزمة السياسية السودانية
أصدرت دار النخبة للنشر والطباعة والتوزيع، كتاب «أسرار الصراع السياسي في السودان 1986-2016» للسياسي السوداني مبارك المهدي، والذي يوثق من خلال هذا الكتاب أهم وأخطر المحطات التي مرَّ بها النظام الديمقراطي والظروف السياسية والاقتصادية التي سبقت انقلاب الإنقاذ، وهي محطات مهمة لفهم الأرضية الاقتصادية الهشَّة التي خلَّفها نظام نميري وتأسست عليها الديمقراطية الثالثة بعد ثورة رجب/ أبريل، وكيف استغلت القوى الحديثة العقائدية في اليسار واليمين تلك الظروف للانقضاض على الديمقراطية التي تتباكى عليها اليوم.
أسرار الصراع السياسي في السودانيستعرض المؤلف في المقدمة مراحل عرض الكتاب لأسرار الصراع السياسي في السودان، قائلًا: «بعد هذه المحطات وثق الكتاب لمرحلة تأسيس المعارضة الخارجية والعمل الدبلوماسي والنضال المسلح في مواجهة نظام الإنقاذ في العشر سنوات الأولى من عمره من عام 1989 وإلى نهاية عام 1999 ثم تواصل التوثيق لمرحلة المصالحة والتسوية السياسية مع نظام الإنقاذ والتي بدأت في جنيف في مايو 1999 بين السيد الصادق المهدي والدكتور حسن الترابي- رحمه الله- وتواصلت باتفاق إعلان المبادئ في جيبوتي بين الرئيس عمر البشير والسيد الصادق المهدي رئيس حزب الأمة تحت رعاية الرئيسين الجيبوتي إسماعيل عمر قيلي والإثيوبي ملس زيناوي في نوفمبر 1999 وقد مهرته أنا عن حزب الأمة ومهره الدكتور مصطفى عثمان إسماعيل وزير الخارجية آنذاك عن الحكومة، وقد توج الاتفاق بعودتنا إلى السودان في أبريل عام 2000 وكانت من أهم نتائجه رفع الحظر عن الأحزاب السياسية وعودة التعددية الحزبية».
أحداث مهمة وثق لها كتاب الصراع السياسي في السودانأعقبت تلك الفترة أحداث مهمة وثق لها الكتاب، وقد شملت التفاوض السري في الخرطوم والاتفاق الشامل بين حزب الأمة والمؤتمر الوطني، ثم مرحلة الصراع والانقسام في حزب الأمة وما تمخض عنها من مشاركة في الحكومة، ثم العودة للمعارضة، ثم امتد التوثيق لمحاولات وجهود الوحدة وجمع الشمل في حزب الأمة والصراع السياسي حتى تاريخه، الكتاب ملحق به كثير من الوثائق المهمة التي تؤكد ما وثقنا له من هذه الحقبة التاريخية الهامة.
ويسرد الكاتب في المقدمة بعض الشخصيات التي تناولها الكتاب، قائلًا: «تناول التوثيق الكثير من الشخصيات والرموز القيادية الهامة ودورها في الأحداث سالباً أو موجباً، ولكنه التوثيق، فإننا لم نقصد قطعاً التقليل من رموزنا وقياداتنا الوطنية، وإن استشف البعض ذلك من سياق الأحداث وظن أننا فعلنا بقصد التقليل من مقاماتهم فإننا نعتذر لهم مقدماً ولهم العتبى حتى يرضوا».
ويضيف: «لقد تناولنا في هذا التوثيق كثيراً الحسيب النسيب السيد محمد عثمان الميرغني لدوره المحوري في فترة رئاسته للتجمع الوطني الديمقراطي، ولكننا نكن له- على المستوى الشخصي- كل تقدير واحترام، ونقدر ونثمن له نضاله معنا وسهره في الاجتماعات حتى الفجر وتواضعه الجم خلال الاجتماعات».
ويسطرد الكاتب باقي الرموز التي وثقها الكتاب: «كذلك تناولنا السيد الصادق المهدي في هذا التوثيق بذات الموضوعية ونحن نحفظ له عشرة النضال المشترك الطويلة، حيث زاملناه منذ عام 1974 ونحن طلبة، وتعلمنا منه الكثير من العبر والدروس في السياسة والفكر، فإن قسونا عليه في سياق الأحداث فالبتأكد أنه التوثيق لا أكثر، وأننا لا نحمل له في نفوسنا إلا الذكرى الطيبة، ونسأل الله أن يهدينا ويهديه إلى ما ينفع وطننا وكياننا وحزبنا. أيضاً تناول التوثيق أعزاء لنا اختارهم المولى إلى جواره: الإخوة المناضلون دكتور عزالدين علي عامر، والأخ التجاني الطيب بابكر الذي كان رغم شراسة الصراع بيننا وفارق السن إلا أنه كان صديقاً محبباً إلى قلبي، كذلك الرجل الخلوق الفريق أول فتحي أحمد علي- عليهم جميعاً الرحمة».
أما الدكتور الراحل جون قرنق دي مبيور- رحمه الله-، فيوصفه الكاتب، قائلًا: «فقد كان صديقاً ودوداً وزعيماً ذو عبقرية فذة، كانت له قدرات تنظيمية وطاقة ذهنية لا ينكرها إلا جاحد، لقد كانت للرجل رؤيته وطموحاته التي قد لا نتفق معه عليها كلها، لكن للحقيقة فقد أصاب الرجل نجاحات كبيرة، ولكنه أخفق من وجهة نظرنا لأنه أسس فكرته ورؤيته للسودان الجديد على قراءة خاطئة للتركيبة السودانية المعقدة، فلم يدرك عمق وتأثير الثقافة الإسلامية العربية على المجتمعات والقبائل الأكثر أفريقية في شمال السودان، وبذلك ساهم في تدمير النسيج الاجتماعي في دارفور وجنوب كردفان بإشعال حرب أهلية دون قصد قوامها عصبية قبلية وإثنية وعنوانها صراع الهامش والمركز وبناء السودان الجديد، كما لم ينجح في توحيد قبائل جنوب السودان حول انتماء مشترك بل ظلت وحدتهم فقط في مواجهة الجلابة في شمال السودان، لذلك انفجرت الحرب القبلية في الجنوب في أول منعطف صراع حول السلطة والثروة التي طالما جعلها محور صراعه مع شمال السودان».
تفكيك أسرار الصراع السياسي في السودانفي ختام الكتاب، يعرض الكاتب خلاصة آرائه حول جذور الصراع السياسي في السودان، محددًا عددًا من العوامل التي يرى أنها أسهمت في تعقيد المشهد السياسي وتعطيل نمو الدولة.
يرى الكاتب أن الممارسة السياسية في السودان شهدت تراجعًا ملحوظًا منذ الجيل الذي أعقب آباء الاستقلال، واستمر هذا التدهور في الأجيال اللاحقة بوتيرة متسارعة، كما أن الأنظمة الشمولية أسهمت في كبح تطور الأحزاب السياسية، إذ مارست القمع وكبت الحريات، ونقلت إلى الأحزاب عدوى الاعتماد على الحشد الجماهيري بدلًا من التنظيم المؤسسي.
يشير الكاتب أيضًا إلى أن النخب المثقفة، سواء داخل الأحزاب العقائدية أو خارجها، نصّبت نفسها وصية على الشعب دون تفويض ديمقراطي، مدفوعة بطموحاتها الخاصة نحو الحكم، وقد ساهمت سياسات الإقصاء والتأميم والمصادرة التي مارستها بعض الأنظمة - خاصة في فترة حكم اليسار والقوميين العرب - في ضرب التماسك القومي للدولة.
ويؤكد الكاتب أن التحالفات السياسية، سواء داخل الحكومة أو المعارضة، كثيرًا ما أثبتت فشلها بسبب تفشي الغيرة الشخصية والصراعات الداخلية والحسابات السياسية الضيقة، أما ما يُعرف بشعارات «التهميش» و«قوى الهامش»، فقد استُخدمت - بحسب الكاتب - كمدخل من قبل نخب الهامش للوصول إلى السلطة، من خلال تعبئة المشاعر الشعبية واستغلال قضايا المناطق المهمشة، دون أن ينعكس ذلك فعليًا على تحسين أوضاعهم بعد الوصول إلى الحكم.
اقرأ أيضاًأسعار تبدأ من 5 جنيهات.. 75 دار نشر تُشارك في الدورة العاشرة من معرض الإسكندرية للكتاب
اليوم.. وزير الثقافة يفتتح الدورة العاشرة من معرض الإسكندرية للكتاب
«حكايات من قلب مصر» ضمن فعاليات ندوة بالغربية لتدريب الشباب على كتابة القصة