تجارة الأحلام

أحد مبادئ الرواقية الثلاثة الأساسية هو تماسك الطبيعة مع نفسها، فكما يعيش الكائن الحيّ، منذ اللحظات الأولى من حياته، في تماسك مع نفسه، يتجلى من خلال غريزة الحفاظ على الذات، كذلك يكون الكون في مجمله متماسكًا معه.

في الواقع، بالنسبة إلى الرواقيين، يطيع الكون عددًا معينًّا من القوانين العقلانية التي تستبعد بالتالي أي تناقض داخلي.

ومع ذلك، هناك نفس السبب فينا وفي الكون، لذا كانت حاجة الرواقيين إلى العيش وفقًا للطبيعة، وبالتالي فإن خير الكون والفرد يكمن في حياة موحدة ومتناغمة، تتبع النظام الطبيعي، أي نظام العقل العالمي.

ما الذي يمكننا أن نتعلمه من هذا المبدأ الرواقي؟ ماذا يعني، بشكل ملموس، العيش في وئام؟ على المستوى الفردي، هذا يعني أنه يجب على المرء أن يعيش وفقًا لقاعدة ثابتة للحياة، وأن أولئك الذين يعيشون في تناقض هم غير سعداء.

في الفصل 25 من دليل إبكتيتوس، يذكرنا أريان، تلميذه، أن الفيلسوف لا يمكنه أن يدعي الحصول على مزايا الفلسفة ومزايا الحياة الدنيوية في الوقت عينه.. للحصول على الفوائد، عليك أن تدفع الثمن. هذا السعر هو خيار حياة، مما يؤدي إلى تنازلات معينة: «لذلك ستكون ظالمًا ولا تشبع إذا أردت، من دون أن تدفع الثمن الذي تباع به هذه الأشياء، أن تأخذها مجانًا. ولكن، في الواقع، بكم يباع الخس؟ بفلس واحد، ربما. فإذا دفع أحد فلسه وأخذ خسه، وأنت لم تدفع شيئًا ولم تأخذ خسًا، فلا تظن أن لديك أقل من الذي أخذ الخس: لقد أخذ خسه، أنت الفلس الذي أخذته لم تعطه».

يذكرنا هذا المنطق المقترح بطريقة منطقية للغاية بالفرق الأساسي بين من يملك الخس ومن لا يملكه: الأول دفع ثمنه، على عكس الثاني. أما الثاني فيملك الفلس الذي أنفقه الأول لشراء خسه. ربما لا يوجد شيء غير عادي في هذه الملاحظة، هذا صحيح: إذ يؤكد إبكتيتوس على شيء منطقي ومتماسك. لكن ما يهم الرواقي، والذي يثير اهتمامنا أيضًا، هو تطبيق هذا المنطق على اختيار الحياة الذي دُعي كلّ شخص إلى اتخاذه. استنادًا إلى المنطق المنطقي المقبول للجميع، يقدم لنا دليل إبكتيتوس نتيجة تمس جوهر وجودنا.

هذا الاختيار المعروض علينا، الذي يعتمد علينا، هو الحياة الفلسفية من ناحية، أو الحياة الموجهة نحو الأشياء الخارجية من ناحية أخرى. وفي كلتا الحالتين، هناك ثمن يجب دفعه للحصول على الفوائد المرتبطة بكل خيار من خيارات نمط الحياة. بنفس الطريقة التي يجب على الفيلسوف أن يتخلى بها عن بعض الرغبات التي لا تعتمد عليه والتي ستجعله تعيسًا، يجب على من يسعى بأي ثمن لامتلاك الخيرات المادية (أو الشرف) أن يدفع الثمن الباهظ. يقول إبكتيتوس في الفصل عينه: «ألم تتم دعوتك إلى وجبة فلان؟ وذلك لأنك لم تعط الداعي الثمن الذي يبيع به طعامه. يبيعه بالمجاملات، يبيعه باهتمام. إذا وجدت ذلك مفيدًا، فادفع السعر الذي تبلغ به تكلفة الوجبة. ولكن إذا كنت لا تدفع الثمن ومع ذلك تحصل عليها، فأنت لا تشبع وأحمق. أليس لديك شيء بدلاً من هذه الوجبة؟ إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليك عدم مجاملة أولئك الذين لم ترغب في تقديمها لهم، ولأنك لم تعان من وقاحة البوابين».

بالنسبة إلى إبيكتيتوس، لا يمكن للمرء أن يهتم بالسلع الخارجية والثروة والشهرة، والتي يرمز إليها هنا بالدعوة لتناول وجبة، وأن يستمر في اختيار حياة تتوافق مع الطبيعة، أي اختيار الحياة الفلسفية. وحتى لو بدا الفيلسوف غبيًا لغير الفلاسفة عندما يتخلى عن بعض الممتلكات المادية التي قد تبدو ممتعة للغاية، فهذا ليس غباءه الحقيقي. الغباء الحقيقي هو غباء الفيلسوف الذي يرغب في خيرات خارجية لم يدفع ثمنها. ليس لديه ما يشكو منه، ومع ذلك، فإن عليه هو، ولتحقيق الطمأنينة وتذوق أفراح هدوء الروح، أن يتخلى عن الرغبات الباطلة في الثروة والشهرة ! لا يمكن للمرء أن يتمتع بمزايا الفيلسوف ومزايا غير الفيلسوف. لا يمكننا الاستيلاء على الخس مع الاحتفاظ بالمال! بين الثروة الخارجية والثروة الداخلية، يجب علينا أن نختار، ونقرر ما هي الميزة الحقيقية، ونتخلى عمّا لا يعتبره الرواقيون ميزة.

ليس هدفي من مقطع إبكتيتوس هذا، تشجيع أحد على النظر في مزايا الحياة الدنيوية والحياة الفلسفية، بل تسليط الضوء على التماسك الذي يدعو إليه النص، بمجرد اتخاذ خيار الحياة. من المؤكد أن خيار الحياة الذي يدعو إليه الرواقيون هو خيار الحياة الفلسفية، واختيار التوجه إلى الخيرات المادية هو غباء بالنسبة لهم. لكن من اختار الحياة الفلسفية، ومع ذلك يرغب في الخيرات المادية، التي هي ميزة لنوع آخر من الحياة، فهو ليس سوى «غبيّ ولا يشبع». هناك ثمن يجب دفعه مقابل كل شيء. يتطلب كل خيار، بشكل أو بآخر، تضحية. لا يمكنك الحصول على كل شيء مجانًا. والأكثر من ذلك، أننا لا نستطيع أن نحصل على أي شيء مجانًا: «يُراق قليل من الزيت، ويُسرق قليل من النبيذ. أضف لنفسك: «بهذا الثمن نبيع اللامبالاة، بهذا الثمن نبيع السلام. نحن لا نحصل على أي شيء بالمجان». (دليل إبكتيتوس، الفصل 12).

إذا أردنا حقًا ما نعتبره ميزة، فيجب علينا أن ندفع الثمن: إما أن نتخلى عن خيار حياتنا ونستسلم للقيود المطلوبة للحصول على المزايا المادية، أو أن نتخلى عنها ونبقى أحرارًا. ولكن مهما كان اختيار نمط الحياة الذي تختاره، لا يمكنك المطالبة بالخس الذي لم تدفع ثمنه... وبالتالي فإن الاختيار الصحيح للحياة ليس كافيا، لضمان السعادة. على العكس من ذلك، سيكون تعيسًا من يرغب، بسبب عدم الاتساق مع نفسه، في ما لا يمكن أن يمنحه له اختياره في الحياة. التناسق بين اختيارنا للحياة ورغباتنا: هذا ما سيسعد الفيلسوف!

ماذا يمكن أن تعلمنا هذه التأملات الرواقية ؟ بداية، يبدو لي أننا نجد في التأملات أعلاه استجابة للنزعة الحالية المتمثلة في الرغبة في كل شيء، على الفور، من دون أن يُطلب منّا أي شيء في المقابل. فانتشار العينات المجانية والتذوق المجاني والهدايا التي تقدمها لنا الإعلانات لا يمكن إلا أن يؤكد هذا الاتجاه. فعلى العكس من ذلك، هناك بين الرواقيين فكرة التضحية التي تكون ضرورية للحصول على مزايا حقيقية، وخيرات حقيقية. إن الحماس الحالي لكل ما يُمنح مجانًا تُعارضه الحكمة الرواقية التي تضع ثمنًا لما يهم حقًّا. كيف يمكننا أن نصدق أنه يمكن أن نحصل على راحة البال مجانًا؟ وبالتالي فإن عبارة «بيع السعادة» لن تكون بعيدة كل البُعد عن الواقع، لأنها تعطي للسعادة ثمنًا، وهي القيمة التي تسلبها منها الأشياء المجانية عادةً. ولكن هل ثمن السعادة حقا هو ثمن «تجار الأحلام» هؤلاء؟ تتعارض السعادة المادية التي تقدمها الإعلانات مع الواقعية الرواقية، التي تذكر بالسعر العادل لما يهم حقًا. هذا الثمن هو التماسك الداخلي، وهو نوع من الملاءمة بين اختيارنا للحياة ورغباتنا. هل نحن متسقون مع أنفسنا؟ ألا تسير رغباتنا أحيانًا في الاتجاه المعاكس لما نريده حقًا؟ هل تتفق خياراتنا اليومية مع ما نريد أن نفعله في حياتنا؟ هذا التماسك الذي يسعى إليه الرواقيون ليس واضحا دائما؛ لأن الإنسان غالبًا ما تقوده تناقضاته. ولكن إذا كانت السعادة بهذا الثمن، فهل سنكون قادرين على دفع هذا الفلس؟

المصدر: لجريدة عمان