تحقيق يربط مسؤولاً إماراتياً رفيع المستوى بمورد للمرتزقة في السودان
تاريخ النشر: 5th, November 2025 GMT
تحقيق “ذا سينتري” يُعد جزءًا من مجموعة من الأدلة التي تربط حكومة الإمارات العربية المتحدة بقوات الدعم السريع السودانية عبر وسطاء متعددين.
التغيير: وكالات
كشفت تحقيقات جديدة أجرتها منظمة “ذا سينتري” البحثية التي تتعقب الفساد، أن المسؤول الإماراتي الأعلى شأنا لديه علاقات وثيقة مع الشركة التي ترسل المرتزقة الكولومبيين إلى السودان.
أحمد محمد الحميري، الأمين العام للديوان الرئاسي في الإمارات العربية المتحدة، أسس الشركة الأمنية التي تُزوّد قوات الدعم السريع بمقاتلين كولومبيين، وكان يمتلكها بالكامل سابقًا. ورغم محاولاته للتنصل علنًا من الشركة عبر بيع أسهمه، إلا أنه لا يزال على صلة وثيقة برئيسها التنفيذي الحالي، مما يُشير إلى استمرار علاقتهما.
وجاء في التقرير: “إن هذا الارتباط بمسؤول حكومي إماراتي كبير – يشغل منصبًا يعادل منصب رئيس موظفي البيت الأبيض – هو دليل آخر على الروابط رفيعة المستوى بين الإمارات العربية المتحدة وقوات الدعم السريع، التي اتُهمت بارتكاب إبادة جماعية في السودان”.
ويتضمن التقرير تفاصيل شبكة العلاقات التجارية بين الحميري، الأمين العام للديوان الرئاسي في الإمارات العربية المتحدة منذ فترة طويلة، ومحمد حمدان الزعابي، رجل الأعمال الإماراتي المتهم بتزويد المرتزقة عبر شركته Global Security Services Group ((GSSG.
وتأتي هذه الاكتشافات في أعقاب تقارير عن فظائع مروعة في مدينة الفاشر، شمال دارفور، حيث كان المرتزقة الكولومبيون يقاتلون إلى جانب قوات الدعم السريع، وفقًا لمقاطع فيديو تم التحقق منها من قبل موقع “مراقبة الحرب في السودان” ومنافذ إخبارية أخرى.
يُعد تقرير “ذا سينتري” جزءًا من مجموعة متزايدة من الأدلة التي تربط حكومة الإمارات العربية المتحدة بقوات الدعم السريع السودانية عبر وسطاء متعددين، بمن فيهم رجال أعمال إماراتيون بارزون. في تقرير سابق (“شبكة أعمال قوات الدعم السريع في الإمارات”)، فصّل “ذا سينتري” أنشطة شركات واجهة تابعة لقوات الدعم السريع تعمل في الإمارات.
في بيان صحفي، قال نيك دونوفان، المحقق في موقع “ذا سنتري”، إن العلاقات بين الزعابي والحميري “قد تكون مؤشرًا على دعم ميليشيا [قوات الدعم السريع] على أعلى مستويات الحكومة الإماراتية. وتثير هذه العلاقة تساؤلًا: من يدفع لشركة الزعابي لتوريد المرتزقة؟”
أحمد الحميري، الأمين العام لديوان رئيس الدولةيُعتقد على نطاق واسع بين السودانيين أن حكومة الإمارات العربية المتحدة تُغطي تكاليف المرتزقة الكولومبيين الذين يقاتلون في دارفور. ورغم عدم وجود أي دليل ورقي يُثبت ذلك، أفادت صحيفة “ذا سنتري” أن الكولومبيين المُوفدين إلى السودان تدربوا على حرب الطائرات المُسيّرة في أبوظبي، وتم توزيعهم في قاعدة عسكرية تُسيطر عليها الإمارات في بوساسو بإقليم بونتلاند، الصومال.
وبالإضافة إلى ذلك، أشار موقع “ذا سينتري” إلى أن الإمارات العربية المتحدة استخدمت مرتزقة أجانب – بمن فيهم كولومبيون – في صراعات سابقة في اليمن وليبيا:
يُمثل دور مجموعة الأمن العام في توفير مقاتلين كولومبيين للخدمة في دارفور جزءًا من توجه أوسع في الإمارات العربية المتحدة، حيث يلعب الجنود الأجانب أدوارًا مهمة. أولًا، على غرار الفيلق الأجنبي الفرنسي، تُجنّد الإمارات أجانب في قواتها المسلحة… بالإضافة إلى ذلك، عُرفت الإمارات بنشر وحدات مرتزقة مُجهزة بالكامل للقتال في الخارج نيابةً عنها.
دعت منظمة “سينتري”، وهي منظمة أمريكية غير ربحية، الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة إلى التحقيق مع شركة GSSC ورئيسها التنفيذي محمد حمدان الزعابي، بالإضافة إلى العديد من الكيانات والأفراد الكولومبيين، وربما فرض عقوبات مالية عليهم.
قال جون بريندرغاست، المؤسس المشارك لشركة The Sentry:
تشهد الفاشر اليوم بعضًا من أفظع جرائم الحرب في العالم، ولا شك أن المرتزقة هم من فاقموها. ينبغي على الحكومات إجراء تحقيقات عاجلة مع رجال الأعمال والشركات هؤلاء، وفرض عقوبات عليهم إذا كانوا يزودون حاليًا مرتزقة لدعم ميليشيا قوات الدعم السريع الوحشية.
لماذا الكولومبيونالعقيد ألفارو كيخانو، وهو ضابط سابق في الجيش الكولومبي، عمل كمجند لصالح شركة الأمن الإماراتية Global Security Services Group (GSSG).
وظّفت مجموعة GSSG أكثر من 300 جندي كولومبي في دارفور، وفقًا لتقرير صحيفة لا سيلا فاسيا الكولومبية. إلا أن هذه المهمة غير معتمدة من الحكومة الكولومبية. وقد ندد الرئيس الكولومبي غوستافو بيترو بـ”الارتزاق” واعتذر للحكومة السودانية.
يُقدَّر الجنود الكولومبيون السابقون كمرتزقة نظرًا لتدريبهم القتالي واستعدادهم للعمل بأجور أقل من المتعاقدين العسكريين الغربيين. وقد أفرزت عقود من الصراع الداخلي في كولومبيا مع القوات المسلحة الثورية الكولومبية (فارك) الماركسية وجماعات حرب العصابات الأخرى مجموعة كبيرة من المحاربين القدامى ذوي الخبرة. وقد شاركت القوات الكولومبية في دارفور في أدوار قتالية ومساندة. وتُظهر مقاطع فيديو من الفاشر مشاركتهم في القتال على الخطوط الأمامية، بالإضافة إلى مهام طبية. كما دربوا آلافًا من مقاتلي قوات الدعم السريع.
حمد الزعابي مع مسؤولين عسكريين أوغنديين لماذا تدعم الإمارات قوات الدعم السريع؟رسميًا، تنفي الإمارات العربية المتحدة دعمها لقوات الدعم السريع، مفضلةً إبقاء تدخلها في السودان سرًا. مع ذلك، انتقدت وزارة الخارجية الإماراتية المجلس العسكري السوداني علنًا، مشيرةً إليه بـ”هيئة بورتسودان” بدلًا من حكومة السودان. وتبنى مؤثرون إماراتيون على مواقع التواصل الاجتماعي، بالإضافة إلى صحفيين ومفكرين بارزين في السياسة الخارجية، النبرة نفسها، منتقدين الجيش السوداني، بينما غالبًا ما يدافعون عن قوات الدعم السريع أو يتجاهلون جرائم الحرب التي ارتكبتها.
أسباب هذا الموقف أيديولوجية وتجارية وثقافية. تُعارض حكومة الإمارات العربية المتحدة عمومًا الأحزاب السياسية الإسلامية، مثل جماعة الإخوان المسلمين. وقد اتخذت موقفًا فاعلًا في المنطقة لمحاربة الفكر الإسلامي والجماعات التي تعتبرها متطرفة. ترى الإمارات أن الحكومة السودانية التي يقودها الجيش مقربة جدًا من السياسيين الإسلاميين، بما في ذلك الجبهة الإسلامية القومية (التي أُعيد تسميتها لاحقًا بحزب المؤتمر الوطني)، التي حكمت السودان من عام 1989 إلى عام 2019 ولا تزال مؤثرة خلف الكواليس (مع أنها لم تعد في السلطة رسميًا).
للإمارات العربية المتحدة أيضًا علاقات تجارية مع قوات الدعم السريع. تُصدّر هذه القوات شبه العسكرية كميات كبيرة من الذهب بشكل غير قانوني إلى دبي، مُتهربةً من ضوابط التصدير والرسوم الجمركية.
أخيرًا، هناك أسباب عسكرية لهذا التحالف. يُقدّر مسؤولو الإمارات في قطاع الأمن قوات الدعم السريع كمصدر طويل الأمد للقوى العاملة المرتزقة. وقد أقاموا علاقات مع قوات الدعم السريع خلال حربي اليمن وليبيا، وهم مترددون في التخلي عن حليفهم. إذا هُزمت قوات الدعم السريع في الحرب الأهلية السودانية المستمرة، فستفقد الإمارات مصدرًا رئيسيًا للعمالة المرتزقة الرخيصة، والتي يمكنها توظيفها في جميع أنحاء الشرق الأوسط وأفريقيا لتحقيق أجندتها التجارية والأيديولوجية.
رغم هذه الدوافع، أثار دعم الإمارات العربية المتحدة لقوات الدعم السريع حيرة بعض المحللين السياسيين، إذ تُخاطر بسمعتها الدولية بدعم جماعة متهمة بارتكاب جرائم حرب وإبادة جماعية. فالإمارات والسودان ليسا جارين قريبين، ولا شريكين تجاريين مهمين (كنسبة مئوية من إجمالي حجم التجارة الإماراتية). وفي نهاية المطاف، قد تدفع تكلفة استمرار دعم قوات الدعم السريع على سمعتها الإماراتية إلى تغيير حساباتها.
* نقلاً عن “مرصد حرب السودان”
الوسومأحمد محمد الحميري الديوان الرئاسي السودان الفاشر المرتزقة الكولومبيين جون بريندرغاست دارفور دولة الإمارات العربية المتحدة ذا سنتري غوستافو بيترو قوات الدعم السريع محمد حمدان الزعابي
المصدر
المصدر: صحيفة التغيير السودانية
كلمات دلالية: أحمد محمد الحميري الديوان الرئاسي السودان الفاشر المرتزقة الكولومبيين دارفور دولة الإمارات العربية المتحدة غوستافو بيترو قوات الدعم السريع محمد حمدان الزعابي فی الإمارات العربیة المتحدة قوات الدعم السریع بالإضافة إلى فی السودان فی دارفور التی ت
إقرأ أيضاً:
رهاب العلمانية!
رهاب العلمانية!
جمال عبد الرحيم صالح
يُعرَّف الرهاب (Phobia) بأنه حالة من الخوف الشديد والمستمر من شيء أو موقف معين، تكون أكبر من الخطر الحقيقي، وتؤثر على حياة الشخص اليومية، كالخوف من الأماكن المرتفعة أو المغلقة، أو من مقابلة الحيوانات أو الحشرات المعينة، وما إلى ذلك. ورغم أن الرهاب ظاهرة تمس الأفراد، إلا أنه يمكن أن يأخذ شكل حالة ذهنية تقع في أسرها مجموعات من الناس، جوهرها التمسك بفكرة ما تجعلهم يتصورون أن التخلي عنها يمثل أمرًا مروعًا يجلب العقاب أو الشؤم لمعتنقيها.
من ضمن أنواع الرهاب الجماعي هذا، ذلك المنحى الذي تتخذه الدعوة إلى العلمانية وفصل الدين عن الدولة في العالم الإسلامي بوجه عام، وفي السودان بوجه خاص. وإن كان الأمر في العالم الإسلامي لا يزال في مرحلة الجدل النظري حول أمر لم يُطبَّق بعد، فإن الأمر في السودان يختلف من حيث المواجهة، باعتبار أن التنظيم الإسلاموي الذي يحكم البلاد منذ ربع قرن من الزمان ربط مصيره بإنفاذ هذا المشروع، بل إنه في الواقع أشعل النيران في أركان البلاد كافة، وحشد الآلاف من المواطنين تحت راية المحافظة على ذلك المشروع.
لقد ظلت الطبقة السياسية في السودان تناهض، على الدوام، مشروع الإسلامويين بحزم في جوانبه المتعلقة بالاقتصاد والسياسة، إلا أنها تجنبت الدعوة إلى إلغاء القوانين الإسلامية لسببين، في رأينا. أولهما مخاوفها من فقدان قطاع من جماهيرها، خاصة الحزبين الكبيرين، باعتبار أن جزءًا مهمًا من هذه الجماهير انضم إليهما أصلًا لأنهما يطرحان صيغة إسلامية ما. أما السبب الآخر فهو أنهما لا يمتلكان الرؤية والإرادة اللتين تدحضان الأساس العقدي الذي قامت عليه هذه القوانين الإسلامية، أي إنهما يفتقدان الحجج التي تعينهما على كسب معركة إلغاء تلك القوانين.
لقد مثّل تنصّل الحزبين من إلغاء القوانين الإسلامية التي فرضها النميري في سبتمبر 1983، رغم تمتعهما بالأغلبية البرلمانية اللازمة، دليلًا واضحًا على قدرة الإسلاميين على ابتزازهما عن طريق الدين. وهو أمر لم يكن جديدًا في الحياة السياسية السودانية، فالإسلاميون أنفسهم، على قلة عددهم حينها، ابتزوا الحزبين نفسيهما عن طريق الدين عام 1965 لطرد نواب الحزب الشيوعي من البرلمان، والقبول بما أسموه «الدستور الإسلامي» ذلك الذي كان من المفترض أن يفرض تطبيق قوانين الشريعة، كما أعلنوا حينها، إلى أن قطع انقلاب مايو 1969 الطريق على ذلك.
لقد كان منطقيًا أن يؤدي سقوط الإسلاميين في أبريل 2019 إلى فتح الباب للتخلص من تركتهم القانونية الثقيلة، التي كانت قد أدت مسبقًا إلى تشظي البلاد وانفصال جنوبها عنها بسبب الإصرار على بقائها. بل وحتى بافتراض أن الملابسات المعقدة والموازنات الدقيقة التي أحاطت بالتغيير لم تسمح بالإلغاء، فإن الواجب كان يقتضي فتح نقاشات سياسية واجتماعية عريضة تؤسس للخطوة الأهم، وهي إلغاء تلك القوانين من ناحية، ووضع الأساس النظري الذي ينبغي أن يتأسس عليه هدف فصل الدين عن الدولة من ناحية أخرى.
بدلًا من ذلك، استمر ابتزاز الإسلاميين على حاله، كما استمر تفادي الطبقة السياسية لوضع إلغاء تلك القوانين في صدارة أجندتها. وأصبح تناول شأن هذه القوانين يتم على استحياء غير مقنع، إما عبر إضافة عبارات لا تجرح أحدًا في إعلانات المبادئ التي تتم مع حركتي الحلو وعبد الواحد، مثل إدخال تعبير «فصل الدين عن الدولة» في نص المبادئ، أو عبر إحالة الأمر إلى المؤتمر الدستوري الذي لا يعلم أحد متى سيُعقد، ومن هم المدعوون إليه، وما هي قدرته على تحقيق ذلك.
وكل هذا على الرغم من وجود حزمة من الحقائق القوية، سواء على المستويين العالمي والسوداني، تدعم الدعوة إلى فصل الدين عن الدولة، وتجعل ذلك ممكنًا على المستويات السياسية والفكرية والفقهية. ويمكن أن نلخص بعض سمات هذه الحقائق فيما يأتي:
على المستوى العالمي
يتصف النظام الأردوغاني البراغماتي التركي الحالي، الحاضن الرئيس للجماعات الإسلاموية، بملامح إسلاموية لا تخفى، بيد أنه يقوم على العلمانية نظريةً وممارسةً. فعلى المستوى النظري، أعلن الرئيس التركي مرارًا وبشكل علني أن العلمانية تتفق مع مبادئ الإسلام، ووقف معه في الموقف نفسه إسلاميون من الوزن الثقيل، مثل راشد الغنوشي وعبد الفتاح مورو في تونس، ومهاتير محمد في ماليزيا.
أما على المستوى التطبيقي، فإن إسلاميي تركيا يطبقون قوانين تخالف كثيرًا مما ينادي به الفقه الموروث، ذلك الذي يصر إسلاميو السودان على تطبيقه. فالقانون التركي ألغى عقوبة الإعدام، كما أنه لا يحرم صناعة الخمر، ولا يجرم شربها، ولا يقطع يد السارق، ولا يجلد الزاني، سواء أكان محصنًا أم غير محصن. بل إن الأعجب من ذلك أن القانون التركي يمنع تعدد الزوجات، ويساوي بين المرأة والرجل في الميراث، ويسجن الزوج إذا اعتدى بالضرب على زوجته. كما منح القانون الزوجة الحق في رفض التواصل الجسدي مع زوجها من دون رضاها، ويُعد الضغط عليها في هذا الصدد جريمة تستوجب العقاب!
على المستوى السوداني
أما إذا نظرنا إلى الوضع التشريعي في السودان، فسنرى أن الإسلامويين أنفسهم قد تجاوزوا، في الخفاء، ما ينادون به في العلن تحت مسمى «إقامة شرع الله». فعلى صعيد المبادئ الدستورية، تنازلوا عما هو مستقر في الشريعة، وهو قاعدة الولاء والبراء، إذ أقروا منذ عام 1987، في برنامجهم الانتخابي المعنون بـ «ميثاق السودان»، مبدأ أن الحقوق والواجبات تُبنى على المواطنة. وهو تنازل انبنى عليه دستور 2005، الذي اتسم بالطابع العلماني في معظم بنوده، وخلت بنوده من مبادئ ما يسمى بالشريعة الإسلامية فيما يخص نظام الحكم كحتمية أن يكون الحاكم مسلماً ذكراً حرّاً، وتطبيق فقه الجهاد، فقه الغنائم، فقه أهل الذمة، وما إلى ذلك.
أما في مجال القوانين، فقد تجاوزوا مرجعياتهم والقواعد التي وصفوها مسبقًا بأنها تمثل إرادة السماء. ومن أمثلة ذلك:
* عطّلوا تنفيذ عقوبات بتر الأعضاء فيما يتعلق بالحدود والقصاص.
* أضاف القانون الجنائي شرطًا لم يكن موجودًا من قبل لتطبيق حد السرقة، مما جعل تطبيق ذلك الحد مستحيلًا عمليًا.
* جعل القانون تحديد قيمة الدية، في القتل الخطأ مثلًا، مرتبطًا بتقديرات رئيس القضاء، متجاوزًا القاعدة المعروفة التي تحدد الدية بمائة من الإبل، علمًا بأن القيمة المقررة حاليًا تقل عن ثمن ناقة واحدة.
* ساوى القانون بين المسلم وغير المسلم في الشهادة.
* ساوى في الدية بين المرأة والرجل، وبين المسلم وغير المسلم.
* أُجيز العمل بالفائدة المصرفية (الربا) بعد تغيير صورتها الشكلية مع بقاء جوهرها، فيما سُمي بـ «مرابحة الآمر بالشراء» وغير ذلك كثير.
بالنظر إلى كل تلك الحقائق، نرى أن تجاوز العقبات المتعلقة بمسألة العلمانية، أو فصل الدين عن الدولة، أمر قابل للتحقق من دون دفع أثمان باهظة. وكل ما هو مطلوب، في نظر الكاتب، هو الخروج من ذلك الجدل الدائري، ومخاطبة القضية الأكثر أهمية، وهي مسألة العلاقة بين الدين والقانون. فالقانون الجنائي السوداني، القائم على الشريعة الإسلامية، كما يدّعي واضعوه، هو المعضلة الأساسية. فتفادي انفصال الجنوب لم يكن يحتاج إلى أكثر من إلغاء القانون الجنائي، وكذلك الحال فيما يخص حركتي عبد العزيز الحلو وعبد الواحد محمد نور.
المؤسسة الأمنية الإسرائيلية تطلب ميزانيات ضخمة تحسباً لمواجهة مع إيران