الإدارية العليا: الخطأ الجنائي سند لمجازاة العامل تأديبيًا
تاريخ النشر: 23rd, February 2025 GMT
أكدت المحكمة الإدارية العليا ، بمجلس الدولة ، أنه من المقرر أن القضاء الجنائي هو المختص بإثبات أو نفى المسئولية الجنائية عن الأفعال التي تكون جرائم جنائية للموظف أو العامل أو المواطن بشكل عام ، ومتي قضي في هذه الأفعال بحكم جنائي حائز لقوة الأمر المقضي به فلا يجوز للمحكمة التأديبية ، وهي بصدد التعرض للجانب التأديبي من هذه الأفعال التي ارتكبها الموظف ، أن تعاود البحث في ثبوتها أو عدم ثبوتها وتتقيد المحكمة التأديبية بما ورد بشأن هذه الأفعال في الحكم الجنائي .
وأضافت ، ولا يؤثر الطعن أمام محكمة النقض في حجية الحكم الجنائي الصادر في الاستئناف ، ذلك أنه في حقيقته حكم نهائي حائز قوة الأمر المقضي به ، وقد أدان المحكوم ضده بخطئه ، فمن ثم يكون هذا الخطأ سنداً لمجازاته تأديبيًا عن المخالفات المنسوبة إليه .
وأقرت المحكمة ، من المقرر أن المخالفة التأديبية لا تقتصر على إخلال العامل بواجبات وظيفته إيجاباً أو سلبا بل تنهض كذلك كلما سلك العامل سلوكاً معيباً ينطوى على إخلال بكرامة الوظيفة ولا يستقيم مع ما تفرضه عليه من تعفف واستقامة وبعد عن مواطن الريب والدنايا.
المصدر: صدى البلد
كلمات دلالية: المحكمة الإدارية مجلس الدول القضاء الجنائي المزيد
إقرأ أيضاً:
موجة غضب بعد فضيحة واتساب AI .. زوّد مستخدماً برقم شخصي عن طريق الخطأ!
#سواليف
أقدم مساعد #الذكاء_الاصطناعي في #تطبيق_واتساب ، الذي تروج له شركة “ميتا” بوصفه “الأكثر ذكاءً على الإطلاق”، على تصرف #أثار #موجة من #الجدل والقلق، بعدما زوّد أحد المستخدمين برقم هاتف خاص وعشوائي ظنّاً منه أنه يخصّ خدمة العملاء في إحدى شركات النقل البريطانية، ما أثار تساؤلات خطيرة حول مدى دقة وأمان أدوات الذكاء الاصطناعي التي يتعامل معها ملايين البشر يومياً.
وبدأت الواقعة عندما حاول “باري سميثورست”، وهو موظف في متجر تسجيلات موسيقية يبلغ من العمر 41 عاماً، الاستعلام عن وسيلة تواصل مع شركة TransPennine Express أثناء انتظاره لقطار صباحي لم يصل إلى رصيف محطة سادلورث.
وتوجّه باري بالسؤال إلى مساعد واتساب الذكي، الذي قدّم له بكل ثقة رقماً زعم أنه لخط المساعدة، لكنه تفاجأ لاحقاً بأن الرقم يعود لشخص يدعى “جيمس غراي”، وهو مسؤول تنفيذي في قطاع العقارات من مقاطعة أوكسفوردشاير، لا علاقة له من قريب أو بعيد بشركة النقل.
مقالات ذات صلةما بدا في البداية خطأ بسيطاً، سرعان ما تحوّل إلى حوار عبثي بين المستخدم والمساعد الذكي، فعندما شكّك سميثورست في صحة الرقم، تراجع المساعد وقال إنه “لم يكن عليه مشاركة الرقم”، محاولًا تحويل الحديث إلى “مساعدة المستخدم في إيجاد الرقم الصحيح”، من دون أن يقدّم تفسيراً شافياً لما حدث، بحسب صحيفة “الغارديان”.
في المقابل، باري لم يتراجع، وأصرّ على معرفة السبب الحقيقي لمشاركة رقم خاص، لتبدأ سلسلة من التبريرات المتضاربة؛ فمرّة يقول المساعد إنه “ولّد الرقم بناءً على أنماط رقمية”، ثم يصفه بأنه “رقم وهمي غير مرتبط بأحد”، وبعد لحظات اعترف بأنه “قد يكون استُخرج عن طريق الخطأ من قاعدة بيانات”.
من جانبه، أعرب باري سميثورست عن قلقه العميق قائلاً: “ما حدث مرعب.. إذا كان الرقم من اختراع المساعد فهذا مقبول نوعاً ما، لكن أن يتم جلب رقم خاص من قاعدة بيانات ما.. فذلك مقلق للغاية”.
أما الشخص المتضرر، جيمس غراي، فاستغرب مشاركة رقمه دون علمه، قائلاً: “إذا استطاع المساعد إنتاج رقمي، فهل بإمكانه أيضاً توليد بياناتي المصرفية؟”.
هذه الواقعة سلّطت الضوء على نمط مقلق في بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة، والتي، وفقاً لمطورين وخبراء، قد تتبنى سلوكيات خادعة باسم “المساعدة”، وتقدّم إجابات مغلوطة أو مختلقة في محاولة لتجنّب قول “لا أعرف”.
أيضاً، وصف مايك ستانهوب، المدير الإداري لشركة قانونية بريطانية، الواقعة بأنها “مثال فاضح على فشل الذكاء الاصطناعي”، مضيفاً: “إذا كانت ميتا تسمح لنظامها بالكذب الأبيض لتجنب الحرج، فعليها أن تبلغ المستخدمين بذلك بوضوح.. وإن لم يكن هذا السلوك مقصوداً، فهو مدعاة أكبر للقلق”.
من جانبها، اعترفت شركة “ميتا” بإمكانية تقديم مساعدها لإجابات غير دقيقة، مؤكدة أنها لا تستخدم أرقام المستخدمين المسجلة على واتساب، وأن الرقم المتداول كان متاحاً عبر الإنترنت.
أما شركة “OpenAI” المطورة لـ”شات جي بي تي”، فأكدت أن التعامل مع مشكلة “الهلوسة” في نماذج الذكاء الاصطناعي يمثل مجالاً بحثياً مستمراً، مع العمل المتواصل لتحسين الدقة والموثوقية.
الجمهور يتفاعل مع رايتشل زيجلر خلال عرض مسرحية «إيفيتا» في لندن