لاعب الزمالك السابق: أرفض فكرة خروج لاعبين من حسابات جوميز
تاريخ النشر: 1st, November 2024 GMT
أكد أمير عزمي مجاهد لاعب الزمالك السابق، أن مواجهة الأبيض أمام البنك الأهلي لن تكون سهلة، رغم جاهزية الزمالك فنيًا وبدنيًا لأنه خاض بعض المباريات مؤخرًا، مشيرًا إلى أن فورمة المباريات لباقي فرق الدوري لن تكون بنفس جاهزية الأهلي والزمالك وبيراميدز وسيراميكا.
وقال مجاهد عبر برنامج بوكس تو بوكس على قناة etc: "من الوارد وجود أحمد فتوح مع الزمالك في المباراة، لكن من الصعب بكل تأكيد لحاق دونجا وشلبي، والتشكيل الأقرب سيكون نفس العناصر بنسبة كبيرة التي لعبت أمام الأهلي".
وأضاف: "من الوارد مشاركة فتوح لبعض الوقت مكان مصطفى شلبي في الجناح الأيسر لكن من الصعب أن يبدأ أساسيا، بالنسبة للبولندي ميشالاك كونراد يحتاج لبعض الوقت من أجل التأقلم، لانه انضم قبل وقت قصير، والانتقال لأي نادي في بلد آخر بالنسبة لأي لاعب، قد يجعله يحصل على بعض الوقت، والبعض يصور لنا أن أي لاعب سينضم لصفوف الزمالك من السعودية سيكون مثل كريستيانو".
وواصل: "كونراد لاعب جيد ويحتاج لوقت من أجل الظهور بشكل أفضل، وزياد كمال يعاني من بعض الأزمات منها المبلغ المدفوع لضمه على سبيل الاعارة (30 مليون جنيه)، نفس قصة صلاح محسن مع الأهلي، لا يجب من الإعلام او الجمهور استعجال تألق أي لاعب، ولابد من منح كونراد الفرصة كاملة".
وأكمل: "معظم الفرق لا تُهاجم الزمالك ولا تضغط عليه، وهناك لاعبين لا يتأقلموا مع طريقة لعب الفريق، ابراهيما نداي كان متألق في وادي دجلة، ويعتمد على السرعات وسبق وسجل في الزمالك هدفين قبل احترافه، لابد عند ضم أي لاعب مراقبته جيدًا ومعرفة هل يستطيع التأقلم على طريقة اللعب أم لا؟!".
وزاد: "بالتأكيد عودة محمود الونش للحسابات الفنية أمر جيد ويضيف كثيرا لنادي الزمالك في المرحلة المقبلة، وبالنسبة لـ حسام أشرف لا يجب ابعاده من الحسابات، لازال الموسم الطويل ومن الوارد الاحتياج للاعب في حالة ايقاف او اصابة أي عنصر، ولا يجوز انقسام الفريق بالتركيز على مجموعة وترك الآخرى، كل اللاعبين لديهم عقود ومرتبطين بالزمالك، ويجب تجهيزهم كلهم، سواء حسام اشرف او سيف جعفر أو مهاب ياسر وباقي اللاعبين".
وأردف: "محمد عاطف لعب في الظهير الأيسر وهو لاعب مبشر، وطالما لم يخرج إعارة، يجب منحه فرصة المشاركة فهو لاعب جيد، ولا يجب استبعاده هو وباقي الأسماء الآخرى، يجب وجودهم في التدريب وتجهيزهم للمباريات المقبلة".
واستطرد: "سامسون اكينولا موضوعه مختلف، طالما مقيد يجب معاملته جيدًا ولابد من الاستفادة منه طالما على قوة النادي ويتقاضى رواتب من خزينة الزمالك".
وأتم: "الزمالك سيفوز على البنك الأهلي وسيقدم الفريق أداء قوي بعد عودة عبدالواحد السيد ودونجا وشلبي من الامارات".
المصدر
المصدر: صدى البلد
كلمات دلالية: الأهلي والزمالك الامارات الأهلى مليون جنيه نجم الزمالك السابق أمير عزمي مجاهد نجم الزمالك السابق بيراميدز وسيراميكا أی لاعب
إقرأ أيضاً:
منير أديب يكتب: مسافة الحرب الأخيرة بين واشنطن وطهران
تابع أحدث الأخبار عبر تطبيق
الحروب لا تبدأ عندما تُطلق أول رصاصة، بل عندما تفقد المفاوضات قدرتها على إنتاج الحلول، وعندما يُصبح السلاح أكثر قدرةً على تغيير الوقائع من الكلمات، تتحول الدبلوماسية إلى شاهد على الأحداث بدلًا من أنّ تكون صانعتها، هذا هو المشهد الذي يقترب منه العالم اليوم؛ مساحة التفاوض تنكمش، بينما تتسع خرائط المواجهة العسكرية بصورة غير مسبوقة.
لسنوات، كانت الولايات المتحدة الأمريكية تُدير أزماتها الكبرى وفق معادلة مزدوجة، تفاوض من جهة، وضغط عسكري من جهة أخرى، لم يكن الهدف الحرب، بل استخدام احتمالها لتحسين شروط السلام.
لكن ما يجري اليوم في إيران منذ أواخر فبراير الماضي يُوحي بأنّ هذه المعادلة بدأت تميل بصورة واضحة نحو القوة، وأنّ المؤسسة السياسية في واشنطن أصبحت أكثر اقتناعًا بأنّ بعض الخصوم لا يغيّرون سلوكهم إلا تحت وقع الضربات، وليس تحت ضغط البيانات الدبلوماسية.
داخل الإدارة الأمريكية يزداد نفوذ المدرسة التي ترى أنّ المفاوضات الطويلة تحولت إلى فرصة تمنح الخصوم وقتًا لإعادة بناء قدراتهم، وتطوير برامجهم العسكرية، وتوسيع نفوذهم الإقليمي، أصحاب هذا الاتجاه لا يرفضون التفاوض من حيث المبدأ، لكنهم يرفضون التفاوض الذي لا يغيّر شيئًا في موازين القوى، بالنسبة إليهم، القوة ليست بديلًا عن السياسة، بل هي أداتها الأكثر تأثيرًا.
هذه المدرسة ليست جديدة في الفكر الأمريكي، فقد حضرت في إدارات جمهورية وديمقراطية على السواء، لكنها تستعيد نفوذها كلما تصاعدت الأزمات، وازدادت الهجمات على المصالح الأمريكية أو مصالح الحلفاء. وهي ترى أنّ التردد في استخدام القوة يرفع كلفة المواجهة لاحقًا، وأنّ الضربة المبكرة أقل ثمنًا من حرب مؤجلة بعد سنوات.
في المقابل، لا تزال هناك أصوات داخل الإدارة الأمريكية ومؤسسات الأمن القومي والدبلوماسية تُؤمن بأن القوة تستطيع إسقاط أهداف، لكنها لا تستطيع بناء استقرار، وتعتقد أنّ أي حرب جديدة في الشرق الأوسط لن تكون نسخةً من الحروب السابقة، بل ستكون أكثر اتساعًا، وأعلى تكلفةً، وأشد تأثيرًا على الاقتصاد العالمي وأسواق الطاقة والممرات البحرية، بالنسبة إلى هذا التيار، فإنّ السلام السيئ يبقى أفضل من حرب جيدة.
غير أنّ المشكلة لم تعد في وجود تيارين داخل واشنطن، بل في أنّ الوقائع الميدانية تمنح الأفضلية يومًا بعد آخر لأنصار القوة، فكل هجوم جديد، وكل تعثر تفاوضي، وكل تصعيد إقليمي، يُضعف حجج دعاة التسوية، ويُقوي موقف من يُطالبون بالانتقال من سياسة الاحتواء إلى سياسة الردع المباشر.
والمفارقة أنّ الأطراف الأخرى تسير في الاتجاه نفسه، فكل طرف يعتقد أنّ الوقت يعمل لصالحه، وأنّ خصمه هو الذي سيضطر إلى تقديم التنازل أولًا، وهكذا يتحول التفاوض من وسيلة للوصول إلى حلول إلى أداة لكسب الوقت، بينما تتحول القوة من ورقة ضغط إلى خيار يقترب تدريجيًا من التنفيذ.
هذا التحول يحمل دلالةً أخطر من مجرد احتمال اندلاع مواجهة جديدة؛ فهو يعكس تراجع الثقة في قدرة الدبلوماسية نفسها على إدارة الأزمات، فعندما يفقد القادة ثقتهم في نتائج التفاوض، يبدأون بالاعتماد على القوة لتغيير الوقائع، ثم يعودون إلى طاولة الحوار بعد أنّ تكون الخرائط قد تغيرت.
السؤال، هل تقع مواجهة عسكرية؟ وما حجمها؟ وأين تبدأ؟ وأين تنتهي؟ فالسيناريو الأكثر ترجيحًا ليس حربًا عالميةً شاملةً، وإنما سلسلة من المواجهات المتدرجة، تبدأ بضربات محدودة، ثم تتوسع إذا أخطأ أحد الأطراف في تقدير رد فعل الآخر، هذا النوع من الحروب أكثر خطورةً؛ لأنه لا يمنح أحدًا فرصةً لإعلان النصر، ولا يسمح في الوقت نفسه بإعلان نهاية واضحة للصراع.
ومن المرجح أنّ تُصبح المنطقة أمام مرحلة طويلة من الاستنزاف أكثر منها مرحلة الحسم، عمليات عسكرية متقطعة، وهجمات عبر الوكلاء، وضغوط اقتصادية، وحروب إلكترونية، واستهداف للممرات البحرية، ومحاولات لإعادة رسم توازنات الردع، إنها مواجهة لا تبحث عن الانتصار الكامل، بقدر ما تسعى إلى منع الخصم من تحقيقه.
ومع مرور الوقت، ستزداد كلفة هذا المسار على الجميع، فالدول الكبرى ستدفع ثمن اضطراب الأسواق، والدول الإقليمية ستتحمل أعباء عدم الاستقرار، والاقتصاد العالمي سيدفع فاتورة ارتفاع تكاليف الطاقة والنقل والتأمين، بينما ستصبح الممرات البحرية جزءًا من ساحات الصراع لا مجرد طرق للتجارة.
ورغم هذا المشهد القاتم، فإنّ باب التفاوض لن يُغلق بالكامل، فالتاريخ يعلمنا أنّ القوى الكبرى تتفاوض غالبًا وهي تقاتل، وتتبادل الرسائل عبر الوسطاء حتى في أشد لحظات التصعيد، لكن الفارق أنّ التفاوض المقبل لن يُشبه التفاوض السابق؛ سيكون تفاوضًا تُحدده نتائج الميدان أكثر مما تحدده النصوص الدبلوماسية.
إنّ العالم يقف أمام لحظة انتقالية، ليس لأن الحروب أصبحت أكثر احتمالًا، بل لأن الإيمان بقدرة السياسة على منعها أصبح أضعف، وكلما انكمشت مساحة التفاوض، اتسعت مساحة المخاطرة، لأن الحرب، مهما بدت خيارًا محسوبًا عند بدايتها، كثيرًا ما تنتهي إلى نتائج لم يخطط لها أحد.
ربما يكون أخطر ما في المرحلة الحالية أنّ الجميع يتحدث عن السلام، لكن الجميع يستعد للحرب، وبين الخطابين تتحدد ملامح النظام الدولي الجديد؛ نظام تُكتب قواعده على طاولات التفاوض، لكن تُرسم حدوده في ميادين القتال.
نادي الأسير الفلسطيني: ارتفاع عدد الأسيرات إلى 89 داخل السجون الصهيونية