بين الأسطورة والتاريخ.. قراءة في حديث يوسف زيدان عن أبرهة والفاطميين

في مساءٍ تلفزيوني أثار الجدل، خرج الدكتور يوسف زيدان على شاشة قناة الشمس، متحدثًا إلى الإعلامي عمرو حافظ، ليعيد تفكيك واحدة من أقدم الحكايات في الوجدان الإسلامي: قصة أبرهة الحبشي وأصحاب الفيل، ثم لينتقل إلى فصلٍ أكثر قتامة في التاريخ، عن نهاية الفاطميين في عهد صلاح الدين الأيوبي.
حديثه بدا كأنه محاولة لخلخلة الموروث وردّ الأسطورة إلى منابعها القديمة، لكنه فتح في المقابل أسئلة حول حدود النقد التاريخي، وما يسمى بـ«جغرافية الأديان» بين النصّ المقدس والخيال الشعبي.

بين أبرهة وأصحاب الفيل: التاريخ في مرآة النص

قال زيدان إن حكاية أبرهة الحبشي، التي نشأ عليها المسلمون في مدارسهم ومجالسهم، ليست دقيقة تاريخيًا، بل تندرج ضمن ما يُعرف بـ«الإسرائيليات»؛ أي القصص التي دخلت إلى بعض الروايات الإسلامية من مصادر يهودية ومسيحية. واستند إلى أن القصة وردت في أسفارٍ أبوكريفية – كتب غير قانونية في التقليد العبري – مثل سفر المكابيين، الذي تناول استخدام الفيلة في الحروب القديمة. وأضاف أن أبرهة لم يكن على صلة مباشرة بأصحاب الفيل، وأن الرواية الشعبية التي صورته قادمًا من الحبشة أو اليمن لهدم الكعبة لا تستقيم مع الجغرافيا ولا مع المنطق العسكري.
هنا، تبرز إشكالية التأويل بين النصّ القرآني والرواية التاريخية.
القرآن الكريم أورد القصة في سورة قصيرة مكثفة، خالية من الأسماء والتفاصيل، لكنه أثبت الواقعة في جوهرها الرمزي: عقاب جيشٍ حاول الاعتداء على البيت الحرام. أما أسماء القادة وتفاصيل الرحلة، فقد أُضيفت في روايات لاحقة نقلها الإخباريون، وربما خالطتها الذاكرة الشفهية والأسطورة.
غير أن القول بأن القصة منقولة بالكامل من «الإسرائيليات» حكمٌ متعجّل، لأن التشابه في عناصر السرد لا يعني النقل الحرفي، بل يعكس التقاء الحضارات القديمة في منطقةٍ واحدة، وتناقل الرموز الكبرى بين الشرق الأدنى والحبشة واليمن. فالتاريخ في تلك الأزمنة كان نهرًا واحدًا تتفرع منه القصص، لا سجلاً محكمًا بحدود قومية أو دينية.
وفي هذا السياق، ما يطرحه زيدان يذكّرنا بمبدأٍ أساسي في جغرافية الأديان: أن النصوص تنتقل عبر الأمكنة، وتتحول بفعل البيئة واللغة، لكنها تحتفظ بجوهرها الرمزي. إلا أن خطورة الطرح تكمن حين يتحوّل النقد العلمي إلى تشكيكٍ شامل في الموروث، فيُسحب من الذاكرة الدينية رصيدها الروحي لصالح القراءة المادية وحدها.

الفاطميون وصلاح الدين: بين السياسة والإبادة الرمزية

أما حديث زيدان عن نهاية الدولة الفاطمية، فكان أكثر حدة حين قال إن صلاح الدين الأيوبي تعمّد قطع نسل الفاطميين، فعزل رجالهم في القلعة، وترك نساءهم في القصور دون رعاية حتى انقرض نسلهم خلال سبعين عامًا.
استشهد زيدان بالمؤرخ المقريزي، الذي أشار بالفعل إلى احتجاز بعض رجال البيت الفاطمي، وإلى سياسات صارمة لتفكيك نفوذهم بعد قرونٍ من الحكم الشيعي الإسماعيلي في مصر.
لكن القراءة الموضوعية للتاريخ تُظهر أن تلك الإجراءات – مهما بلغت قسوتها – كانت جزءًا من سياسة الدولة الأيوبية لإعادة توحيد المذهب والسلطة بعد انقسام طويل، وليست بالضرورة خطة إبادةٍ عرقية بالمعنى الحديث. فالمؤرخون المتأخرون، ومنهم المقريزي نفسه، كتبوا بعد قرون من الحدث، في زمنٍ كانت فيه ذاكرة الفاطميين قد تحولت إلى أسطورة مظلومية، تميل العاطفة فيها أكثر من التوثيق.
ومع ذلك، تبقى مأساة الفاطميين – كما وردت في بعض الوثائق – صفحة منسية من تاريخ مصر، تذكّرنا بأن الصراع بين المذهب والدولة كان دومًا صراعًا على الذاكرة والهوية قبل أن يكون على السلطة. ومن بقايا هذا الإرث خرجت جماعات الإسماعيلية التي هاجرت شرقًا، وأسست طوائف مثل البهرة والأغخانيين، الذين حافظوا على شعائرهم وعمارتهم الإسلامية حتى اليوم.

بين التفكيك والتبصير: مسؤولية المثقف في زمن الالتباس

ما يفعله يوسف زيدان في الظاهر هو دعوة إلى تحرير التاريخ من الأسطورة، لكن ما يجب أن يتنبّه إليه المثقف، هو أن تفكيك الأسطورة دون تقديم البديل المعرفي يترك فراغًا في وعي الناس، فيتبدّل اليقين إلى شكٍّ مطلق.
النقد مطلوب، لكن النقد الذي يضيء لا الذي يهدم؛ النقد الذي يقرأ النصّ في سياقه الجغرافي والتاريخي والرمزي، لا الذي يستبدل الإيمان بالريبة.
فإذا كانت «الإسرائيليات» قد تسللت إلى بعض الروايات، فذلك لا ينفي أن الوجدان الإسلامي امتلك قدرة فريدة على توطين القصص الكوني في أرضه العربية، وعلى تحويل الرمز الديني إلى درسٍ في المصير الإنساني.

وإذا كانت سياسات صلاح الدين قد قست على الفاطميين، فإنها أيضًا أسست لدولةٍ مركزية أعادت لمصر وحدتها بعد قرونٍ من التشرذم. فالتاريخ لا يُقرأ بأبيض وأسود، بل بطيفٍ واسع من الدلالات.
في النهاية ..
يبقى حديث زيدان – رغم ما يثيره من جدل – نافذة للتفكير في كيفية صناعة التاريخ، وكيف تتشكل الأسطورة في ذاكرة الشعوب.
لكن من منظور «جغرافية الأديان»، لا يجوز إسقاط السرد الديني في ميزان الوثيقة وحدها، لأن الدين ليس مجرد خبرٍ أو حكاية، بل تجربة وجودية صنعت وعي المكان والإنسان.
وما بين أبرهة الحبشي وصلاح الدين الأيوبي، يمتدّ تاريخ طويل من الصراع بين الرمز والعقل، بين القداسة والسياسة، وبين الأسطورة التي تجمعنا والوثيقة التي تفرّقنا...

كاتب صحفي وباحث في الجيوسياسية وجغرافية الأديان

المصدر: بوابة الوفد