عربي21:
2026-06-03@05:34:36 GMT
علماء يشرحون آثار الولاية الثانية لترامب على منظومة البحث العلمي
تاريخ النشر: 24th, January 2026 GMT
حلل تقرير لمجلة "Science" لعام 2026 تداعيات "عاصفة" إدارة ترامب الثانية على منظومة البحث العلمي الأمريكية.
وصنف التقرير الإجراءات إلى ثلاثة تيارات: "الماسكية" نسبة لإيلون ماسك التي تميزت بالتقشف المتهور، و"الفوغتية" نسبة لراسل فوغت المسؤول عن الميزانية الأمريكية، وأخيراً "الترامبية" التي أحدثت تحولاً جذرياً في ثقافة الجامعات.
ونقل التقرير عن نيل لين، الفيزيائي بجامعة رايس قوله: "قائمة الآثار طويلة جدًا، وهي في ازدياد مستمر"، مشيرًا إلى آثار أخرى: القيود المفروضة على الهجرة، والتهديد بخفض حاد في المدفوعات المخصصة للجامعات التي تدعم البحث العلمي، واختفاء البيانات الفيدرالية. ويضيف لين، وهو ديمقراطي شغل منصب مدير المؤسسة الوطنية للعلوم ومستشارًا علميًا للرئيس الأسبق بيل كلينتون: "إنه هجوم على أي شيء لا يتوافق مع أجندة ترامب السياسية".
ويوافق إلياس زرهوني، الذي ترأس المعاهد الوطنية للصحة في عهد الرئيس الجمهوري الأسبق جورج دبليو بوش، على خطورة الوضع، لكنه مستعد لمنح البيت الأبيض الحالي فرصة أخرى. يقول زرهوني، وهو عضو مجلس إدارة منظمة "Research America" الداعمة للعلوم: "عندما أتحدث مع المسؤولين في هذه الإدارة، يقولون لي: 'لا، لا نريد أن تفقد أمريكا ريادتها في العلوم والتكنولوجيا'. لكن الحقيقة هي أننا نواجه وضعًا بالغ الخطورة يهدد منظومة بحثية قائمة منذ عام 1945".
ويرى بعض المتخصصين في السياسات أنه من المفيد تصنيف إجراءات الإدارة إلى ثلاث فئات. بل إن أحد المراقبين أطلق اسمًا على كل فئة نسبةً إلى أبرز مؤيديها داخل البيت الأبيض.
ويقول الخبير الاقتصادي روبرت أتكينسون، رئيس مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار، وهي مركز أبحاث وسطي: "هناك الماسكية، وهناك الفوغتية، وهناك الترامبية".
يشير مصطلح "الماسكية" إلى الملياردير إيلون ماسك ووزارته السابقة، وزارة كفاءة الحكومة (DOGE)، التي لجأت في الأشهر الأولى من ولاية ترامب الثانية إلى أساليب التقشف والتقليص لتسريح موظفي الحكومة، وإنهاء المنح والعقود، وإلغاء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) ووحدات حكومية أخرى.
أما مصطلح "الفوغتية" فيشير إلى راسل فوغت، رئيس مكتب الإدارة والميزانية في البيت الأبيض، الذي تعهد باستخدام منصبه القوي لتقليص حجم الحكومة الفيدرالية وتعزيز سلطة البيت الأبيض على الكونغرس والقضاء الفيدرالي.
بينما يشمل مصطلح "الترامبية" السياسات التي نفذتها إدارته بشكل أحادي، بما في ذلك عمليات الترحيل الجماعي، وإلغاء اللوائح البيئية، وتفكيك برامج التنوع والإنصاف والشمول.
يعتقد أتكينسون أن نهج ماسك قد استنفد غرضه. ورغم أنه من غير المرجح إعادة إحياء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) في أي وقت قريب، إلا أن العديد من أهداف ماسك المعلنة لا تزال غير محققة. على سبيل المثال، كان ماسك يستمتع بنشر بيانات يومية حول حجم "الهدر" الذي تخلصت منه وزارة الطاقة الأمريكية (DOGE)، ولكن يُعتقد الآن أن معظم تلك الأرقام كانت مبالغًا فيها (وفي بعض الأحيان وهمية). وعلى الرغم من أن موظفي وزارة الطاقة الأمريكية أنهوا أو جمدوا العديد من المنح والعقود، ودبروا تسريحًا جماعيًا للموظفين الفيدراليين المعينين أو المرقين حديثًا في العديد من وكالات الأبحاث، فقد تم التراجع عن العديد من الإجراءات الأكثر تطرفًا في نهاية المطاف بعد أن حكم قضاة فيدراليون بعدم قانونيتها. كما أعيد توظيف بعض العلماء المسرحين.
ويرى أتكينسون أن تلك الهزائم القضائية دليل على أن حركة ماسك كانت مجرد تحذير أكثر منها حركة سياسية جادة. يقول: "قد يكون التخلص من الهدر فكرة جيدة، إذا تم تنفيذه بشكل صحيح. لكن مشروع دوج لم يكن مصممًا أبدًا ليتم تنفيذه بشكل صحيح. لقد تم تنفيذه بتهور. والآن انتهى الأمر". وقد اعترف ماسك في مقابلة حديثة بأن مشروع دوج لم يحقق سوى "نجاح جزئي" وأنه "لن يكرر التجربة".
تتمتع نظرية فوغت بإمكانية ترك بصمة أكثر ديمومة على قطاع الأبحاث الأمريكي. وهي تستلهم فكرتها من مشروع 2025 ، وهو خارطة طريق سياسية من 900 صفحة لفترة ولاية ترامب الثانية، أصدرتها مؤسسة التراث المحافظة عام 2023. وقد ساهمت فوغت في وضع الخطة، التي تدعو إلى حكومة صغيرة قدر الإمكان من حيث النطاق والميزانيات والموظفين.
يقول أتكينسون: "في عالم فوغت، يُعدّ إنفاق المال أسوأ ما يمكن أن تفعله الحكومة". وتتصوّر هذه الرؤية أن الرئيس يُسيطر على جميع مفاصل الحكومة، بما في ذلك السلطتين التشريعية والقضائية. ويقول توني ميلز، محلل سياسات العلوم في معهد أمريكان إنتربرايز، وهو مركز أبحاث يميل إلى يمين الوسط: "أعتقد أن فوغت ومكتب الإدارة والميزانية يدفعان الحدود لمعرفة إلى أي مدى يمكنهما الوصول في ذلك".
بالنسبة للعلماء، سيكون الاختبار الأكبر لنهج فوغت هو تأثيره على الإنفاق الفيدرالي. يمنح الدستور الأمريكي الكونغرس سلطة تحديد الميزانيات السنوية لكل وكالة. لكن فوغت (وترامب) يجادلان بأن جميع النفقات يجب أن تخدم أولويات الإدارة، وقد طلب ترامب من الكونغرس خفض ميزانيات الوكالات العلمية الوطنية بشكل حاد هذا العام. من غير المرجح أن يوافق الكونغرس، لكن الرئيس يدّعي أيضاً حقه في إلغاء تمويل البرامج التي تتعارض مع أولوياته، حتى لو كان الكونغرس قد خصص أموالاً لتنفيذها.
يُطلق على هذا المفهوم اسم "الحجز". في سبتمبر/أيلول 2025، سمحت المحكمة العليا لترامب بحجز 4 مليارات دولار من المساعدات الخارجية، وقد وعد بتكرار ذلك، وربما يشمل ذلك وكالات الأبحاث. إذا فعل ذلك، فمن شبه المؤكد أن هذه الخطوة ستؤدي إلى رفع دعاوى قضائية تمنح المحكمة العليا فرصة أخرى للبت في الأمر.
يعتقد زرهوني أن فوز ترامب للمرة الثانية أمام المحكمة العليا قد يكون كارثيًا. ويتذكر قائلًا: "عندما كنتُ في معاهد الصحة الوطنية، لم يخطر ببالي قط أن أقول إننا لن ندفع ثمن شيء خصص له الكونغرس أموالًا لأنه لا يتماشى مع سياساتي. ولكن إذا مُنحت هذه السلطة للسلطة التنفيذية لتستخدمها متى شاءت، فإن كل شيء سيتغير".
في غضون ذلك، بدأت الجامعات بالفعل في تقليص نفقاتها استعداداً لقرار محتمل من المحكمة العليا يوسع صلاحيات ترامب في الحجز على الأموال. وقد أصبحت أكثر حذراً في وضع ميزانيات لأي نشاط يعتمد بشكل كبير على الدعم الفيدرالي، سواء كان ذلك تعيين أعضاء هيئة تدريس جدد، أو إضافة مساحات للمختبرات، أو توسيع برامج الدراسات العليا.
ويتوقع أتكينسون أن يُحبط الضغط السياسي الشعبي، بما في ذلك من حزبه الجمهوري، مسعى ترامب للاستيلاء على السلطة. ويقول: "إنهم في السلطة الآن، لكن العديد من الجمهوريين لديهم جامعات بحثية كبيرة ومختبرات اتحادية في دوائرهم الانتخابية. لذا أشك في أن ينجح هذا المسعى على المدى البعيد".
قد يكون التنبؤ بمدى استمرار الترامبية هو الأصعب ، نظرًا لطبيعتها الشاملة والطريقة التي يسعى بها ترامب لتحقيق أهدافه. يقول ميلز: "تثير إدارة ترامب تساؤلات جوهرية حول جدوى وجود المؤسسات العلمية الفيدرالية وأهدافها"، مشيرًا إلى مساعي ترامب لتجاوز الكونغرس في وضع سياسة البحث الفيدرالية ومنح المعينين السياسيين نفوذًا أكبر في منح التمويل في الوكالات الفردية. في الوقت نفسه، يلاحظ ميلز وآخرون أن معظم التغييرات جاءت عبر أوامر تنفيذية - 200 أمر حتى الآن - يمكن إلغاؤها بقرار من رئيس لاحق.
مع ذلك، قد تستمر بعض عناصر الترامبية. فجهوده الحثيثة لإزالة أو تقييد الوصول إلى أو تعديل البيانات البيئية والصحية والديموغرافية والعلمية التي تجمعها وتنشرها الوكالات الفيدرالية قد يكون لها عواقب وخيمة على العلم. كما أن تخفيضاته في الهجرة قد تُغير تركيبة القوى العاملة العلمية.
وينطبق الأمر نفسه على جهود ترامب لإلغاء سياسات وبرامج التنوع والإنصاف والشمول. إذ تحظر أوامره التنفيذية الدعم الفيدرالي للأنشطة التي تُعتبر منحازة لأي فئة من سكان الولايات المتحدة على حساب جميع الفئات الأخرى. وقد اختفت مكاتب التنوع والإنصاف والشمول تقريبًا من الجامعات، إلى جانب معظم المنح الدراسية والبرامج المصممة لمساعدة الفئات التي عانت تاريخيًا من نقص التمثيل في مجال العلوم.
في معاهد الصحة الوطنية الأمريكية، يدّعي جايانتا "جاي" بهاتاشاريا، الذي اختاره ترامب مديراً، تحقيق نصرٍ بعد أقل من عام على توليه المنصب. وكتب في الشهر الماضي في مجلة " ذا سبيكتاتور" : "أنهت معاهد الصحة الوطنية الآن مئات من إشعارات فرص التمويل، وعدّلت شروط أكثر من 6000 منحة تتضمن بيانات ومشاريع وأساليب غير علمية تتعلق بالتنوع والإنصاف والشمول".
تُظهر استطلاعات الرأي انقسامًا في الدعم الشعبي لحملة ترامب المناهضة للتنوع والإنصاف والشمول. لكن يعتقد العديد من المراقبين أن مجتمع البحث الأكاديمي جعل نفسه هدفًا سهلًا بمحاولته الحثيثة لتصحيح أوجه عدم المساواة المتجذرة، وأنه لن يكون هناك رغبة تُذكر لدى صانعي السياسات في العودة إلى نظام التنوع والإنصاف والشمول كما كان عليه سابقًا.
يقول زرهوني، الذي يُعرّف نفسه بأنه مستقل سياسياً: "كانت فكرة التنوع والإنصاف والشمول بسيطة للغاية، وهي أن يعكس تكوين المؤسسات الجمهور الذي تخدمه. لكنني أعتقد أن اليسار بالغ في تطبيقها. أتذكر الضغط الذي كنت أتعرض له [بصفتي مديراً للمعاهد الوطنية للصحة] لمنح المزيد من المناصب لأفراد من المجتمعات المحرومة... بالنسبة لي، السؤال هو: هل هذه هي أفضل طريقة لخدمة السكان؟ أعتقد أن الجدارة أفضل."
يؤكد عالم عمل في البيت الأبيض في عهد كل من ترامب والرئيس السابق جو بايدن أن وكالات البحث الفيدرالية ارتكبت الخطأ نفسه في منح التمويل المتعلق بالتنوع والإنصاف والشمول. يقول المسؤول السابق، الذي طلب عدم الكشف عن هويته لأنه كان يناقش مداولات داخلية: "لا أعتقد أنه [خلال ولاية ترامب الأولى] كان هناك اعتراض قوي على هذه المنح. لكن في عهد إدارة بايدن، بدا الأمر وكأنه محاباة لفئات ديموغرافية معينة... ولذا أعتقد أن هذا ما سعت إدارة ترامب الثانية إلى مكافحته".
أدى هجوم ترامب على التنوع والإنصاف والشمول إلى إصدار أمر تنفيذي في أغسطس 2025، قد يُرسي سابقةً، يمنح المعينين سياسياً صلاحيات أوسع في منح التمويل الفيدرالي، وهو تغيير آخر قد يستمر. وتوضح مسؤولة سابقة في البيت الأبيض، متحدثةً عن انطباع زملائها الصيف الماضي: "كانوا لا يزالون يمنحون الكثير من المنح المتعلقة بالتنوع والإنصاف والشمول، وبعض المنح في مجالات لم تكن ذات أولوية، مثل علوم المناخ. لذا، قال البيت الأبيض: 'حسنًا، علينا تعيين مسؤول من الإدارة [في كل وكالة] لإنفاذ ما كنا نعتقد أننا أوضحناه بالفعل'".
يبدأ الأمر بذكر قائمة بـ"المنح الإشكالية" التي، من وجهة نظر ترامب، "تروج لأيديولوجيات سخيفة... وتهاجم حرية التعبير... وتعمل ضد المصالح الأمريكية". وينص الأمر على أن البحث العلمي يحتاج إلى "رقابة صارمة" لمنع الوكالات من الاستمرار في تمويل هذا النوع من المنح. ويخشى بعض المدافعين عن العلم من أن الرؤساء المستقبليين، بغض النظر عن الحزب أو الأيديولوجية، قد يرغبون في الاحتفاظ بهذه السيطرة، مما يُسرّع من وتيرة اتجاه قائم منذ عقود نحو توسيع صلاحيات الرئيس.
لا يزال مدى استمرار ما قد يكون أهم قرار أصدره ترامب بشأن العلوم غير مؤكد. هذا القرار ، الصادر في مايو 2025، يُلزم الوكالات الفيدرالية والجهات المستفيدة من المنح بتطبيق "المعايير العلمية الذهبية". ويحدد تسعة مبادئ معروفة، من بينها ضرورة أن تكون الدراسات قابلة للتكرار، وشفافة البيانات، ونزيهة في مراجعة الأقران. وفي معرض شرحه لأسباب الحاجة إلى هذا المعيار، يشير قرار ترامب إلى "أزمة قابلية التكرار... وتزييف البيانات... وفقدان ثقة الجمهور".
رأى العديد من الباحثين في هذا القرار محاولةً مُقنّعةً لتقويض ثقة الجمهور في المجتمع العلمي من خلال انتقاد الممارسات الحالية. تقول جو هاندلسمان، عالمة الأحياء الدقيقة بجامعة ويسكونسن-ماديسون، والتي عملت في البيت الأبيض في عهد الرئيس السابق باراك أوباما: "ما أزعجني هو تقديم المعايير وكأنها شيء جديد. لطالما التزمنا بهذه المبادئ".
لا يوافق مارك لويس، مهندس الطيران والفضاء الذي شغل منصبًا رفيعًا في أبحاث البنتاغون خلال ولاية ترامب الأولى، ويرأس حاليًا مركزًا للأبحاث التطبيقية في جامعة بيردو، على هذا الرأي. يعتقد لويس أن الأكاديميين ركزوا بشكل مفرط على العلم لذاته، بدلًا من التركيز على الأهداف الأوسع نطاقًا - تعزيز الدفاع الوطني، وتسريع النمو الاقتصادي، وتحسين الصحة العامة - التي وردت في تقرير عام 1945 المُقدم إلى الرئيس آنذاك هاري ترومان، كمبرر لاستمرار التمويل الفيدرالي لأبحاث الجامعات. ويؤكد لويس أن ثقافة البحث السائدة هي "جذر الكثير من المشاكل التي يعاني منها العلم الأمريكي"، ويرى أن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب محاولة صادقة لتحديث تلك العلاقة التي دامت ثمانين عامًا.
رفض مايكل كراتسيوس، مستشار ترامب العلمي، طلبات إجراء مقابلة معه حول معيار الذهب الذي وضعته الإدارة. مع ذلك، وصف في مقال افتتاحي نُشر مؤخرًا في مجلة ساينس، انتقادات المجتمع العلمي لهذا القرار بأنها "رجعية" ومثال على "السماح للتسييس بالتسلل إلى العمل العلمي الوطني... [لتحقيق] نتائج سياسية مرغوبة".
أمام إدارة ترامب ثلاث سنوات أخرى لإعادة هيكلة منظومة البحث العلمي الأمريكية. ويخشى زرهوني، على سبيل المثال، من عواقب طويلة الأمد ليس فقط من التحركات الفردية، بل أيضاً من غياب خارطة طريق واضحة.
ويقول: "إن الأمر اللافت في هذه الإدارة هو غياب استراتيجية متماسكة. فعندما تضع استراتيجية، تدرك أن مجموعة القرارات العقلانية غير المترابطة غالباً ما تكون غير عقلانية، ولها عواقب غير مقصودة".
لكن هاندلسمان ترى في هذه الفوضى فرصةً للأمل. فهي متفائلة بأن الكونغرس سينظر إليها كفرصة لتقديم رؤيته الخاصة للمستقبل في تشريعات جديدة تُصلح العلاقة المتوترة بين الحكومة والأوساط الأكاديمية. وتقول: "أعتقد أن الكونغرس يضم ديمقراطيين وجمهوريين... ملتزمين بالحفاظ على قوة العلم".
يعتقد أتكينسون أن هجوم إدارة ترامب على العلم قد يحمل في طياته جانبًا إيجابيًا إذا ما دفع مجتمع البحث الأكاديمي إلى مراجعة نفسه. ويتوقع أتكينسون أن الأفكار التي تحرك حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا" ستظل "مستمرة لفترة طويلة جدًا". ويضيف: "لذا، يتعين على الجامعات أن تسأل نفسها كيف وصلت إلى هذا الوضع، وما الذي يجب عليها فعله للخروج منه. في الوقت الراهن، ينكر معظمها الواقع".
المصدر
المصدر: عربي21
كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي تكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا ترامب البحث العلمي تكنولوجيا امريكا تكنولوجيا البحث العلمي ترامب ماسك المزيد في تكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا علوم وتكنولوجيا تكنولوجيا سياسة سياسة تكنولوجيا تكنولوجيا تكنولوجيا تكنولوجيا تكنولوجيا سياسة اقتصاد رياضة صحافة قضايا وآراء أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة فی البیت الأبیض المحکمة العلیا ترامب الثانیة البحث العلمی ولایة ترامب إدارة ترامب العدید من أعتقد أن من المنح قد یکون التی ت فی عهد فی ذلک
إقرأ أيضاً:
المعارضة التي لم تُقاوم: فنٌّ ميّت.. ودمٌ حيّ.. ونظامٌ يتوحّش
حين يكون الفشل مُقيما لا عابراهناك فارق جوهري بين المعارضة التي تخسر وتلك التي لا تُحارب أصلا؛ الأولى تستحق الاحترام حتى في هزيمتها، والثانية لا تستحق إلا التشريح.
والمعارضة المصرية في الخارج، بكل أطيافها وبكل ما أُنفق في سبيلها من مال وجهد ووقت، تقع في خانة الثانية بامتياز مُحزن. ليس هذا حكما صادرا عن خصومها، بل هو ما تكشفه وقائع السنوات الأخيرة بلا رحمة ولا مجاملة.
فبينما تحتفظ مصر بأكثر من 65 ألف معتقل سياسي وفق أكثر التقديرات تحفظا، وبينما تتحول البلاد إلى ما يشبه الثكنة العسكرية الكبرى المفتوحة للبيع، يجلس من في الخارج يتشاورون في كيفية إنفاق المنح، ويتناحرون على الرئاسة الشكلية لهيئات لا وزن لها، ويُصدرون بيانات لا يقرأها أحد.
ويأتي الاعتداء الوحشي على الناشط أنس حبيب ليكشف أن هذه المعارضة لم تفشل فقط في بناء نفسها، بل باتت تواجه بيئة عدوانية مُنظّمة على أرض المهجر ذاته، في الوقت الذي تتفرج فيه العواصم الأوروبية التي تؤوي هؤلاء المعارضين.
أولا: الفن غائب والقضية تنزف
عندما تبحث في تاريخ السياسة الحديثة لن حركة مقاومة حقيقية خلت من الفن؛ الفن ليس ترفا يُلحق بالنضال، بل هو عصبه الناقل الذي يحوّل الفكرة إلى مشاعر، والمشاعر إلى حشود، والحشود إلى تغيير.
بينما تحتفظ مصر بأكثر من 65 ألف معتقل سياسي وفق أكثر التقديرات تحفظا، وبينما تتحول البلاد إلى ما يشبه الثكنة العسكرية الكبرى المفتوحة للبيع، يجلس من في الخارج يتشاورون في كيفية إنفاق المنح، ويتناحرون على الرئاسة الشكلية لهيئات لا وزن لها، ويُصدرون بيانات لا يقرأها أحد
من غيفارا الذي جعل منه الفن أيقونة لا تموت حتى بعد موته، إلى باتريس لومومبا الذي حوّلته أغاني أفريقيا إلى رمز حيّ، إلى الأغاني الفلسطينية التي حملت هوية شعب عبر عقود من القمع والاحتلال.
الفن هو ما يُبقي القضايا حية حين تنكسر الأجساد وتنهك العقول، وانظر ما فعله الطوفان. فمنذ السابع من أكتوبر 2023 وما قبله وحتى اليوم، تتدفق من غزة ومن حاضنتها الثقافية في المهجر الفلسطيني موجة فنية شبه أسبوعية لا تهدأ؛ أغانٍ تنتزع الدمع في لحظة وتشعل الغضب في اللحظة التالية، أناشيد تُطلق في قلب القصف ثم تجتاح في ساعات ملايين الهواتف في أربع قارات، مقاطع تُوثّق الدم والصمود في آنٍ واحد، يصنعها أطفال بين ركام بيتهم، ومغنّون يقفون على بلاط مدمّر ويُطلقون أصواتهم كأنها آخر ما تبقى من الوجود. هذا الإنتاج لم يكن فائضا عن الحاجة بل كان هو الحاجة بعينها؛ هو ما أبقى العالم مُوصولا بغزة حين كانت القنوات الرسمية تُغلق أبوابها واحدة تلو الأخرى.
والسؤال الذي يجب أن يُحرق كل من تولّى شأنا في المعارضة المصرية: ماذا أنتجتم أنتم؟ الجواب مُرّ كالعلقم: لا شيء يُذكر إلا جهد قليل القليل؛ عمل أو اثنان ولا يتم تذكرهما.
في سنوات من الوجود خارج مصر، بتمويل يُقدَّر بمئات الآلاف من الدولارات -سواء من المنح الدولية أو من مساهمات الأفراد أو من الهيئات الحقوقية- لا تكاد تجد أغنية واحدة تسكن القلوب، ولا مسرحية توثيقية تهز الضمائر، ولا فيلما قصيرا يُعرض في برلمان أوروبي ليُجبر النواب على رؤية وجوه المعتقلين. ثمة ومضات بالطبع، ومحاولات فردية مبعثرة، لكن لا مشروع ثقافي ممنهجا، ولا استراتيجية فنية تتوازى مع المطالبات السياسية.
يصرف المال على مؤتمرات وإفطارات في فنادق باهظة في لندن وإسطنبول، تنتهي بتوصيات تُودَع في أدراج لا يُفتح لها درج. يصُرف على مسميات وظيفية وهمية وشبكات علاقات لا تُولّد ضغطا حقيقيا على أي قرار في أي عاصمة. وأما الفن والثقافة، تلك الأداة التي وحدها قادرة على تحريك الرأي العام الغربي والعربي معا، فقد ظلت طويلا في آخر سلم الأولويات، أو خارج السلم تماما.
ثانيا: لماذا يصنع الطوفان فنا ولا تصنعه المعارضة المصرية؟
السؤال ليس ترفا أكاديميا، إنه يمس جوهر الفارق بين نضال يعيش ونضال يحتضر. تُنتج غزة فنا لأن لديها قضية تعيشها في دمها ولحمها وكل يوم من أيامها. الفن الحقيقي لا يُؤمَر بالخروج، بل يخرج لأنه لا يستطيع أن يظل محبوسا داخل الإنسان.
يكتب الشاعر الغزاوي تحت القصف، لا يفكر في الجمهور ولا في المنصة، بل هو يكتب لأن الصمت سيقتله قبل الصاروخ. وهذا هو مصدر القوة الحقيقية: الفن المُنبثق من الألم المُعاش، لا المُصطنع من أجل الأجندة السياسية.
لكن ثمة عاملا ثانيا لا يجب إغفاله: المقاومة الفلسطينية تعرف تماما أن الرأي العام العالمي ساحة حرب موازية للميدان، وأنها لن تنتصر بالسلاح وحده في مواجهة ترسانة إسرائيل العسكرية والإعلامية معا. لذلك توجد استراتيجية وإن لم تُصغ في وثيقة، فهي راسخة في الوعي الجمعي الفلسطيني: كل أغنية هي رصاصة، وكل مقطع مصوّر هو جبهة.
تفتقر المعارضة المصرية في الخارج إلى هذا الوعي الاستراتيجي افتقارا مُقيما. وهذا ليس لأن المصريين أقل موهبة أو أقل ألما، بل لأن الهياكل التنظيمية القائمة تديرها عقليات سياسية ببيروقراطية بيانات وبروتوكولات لا تُغذّي الفن بل تخنقه. الفنان لا يعمل بلجان، والمبدع لا يشتغل بمحاضر اجتماعات.
يُضاف إلى ذلك أن كثيرا ممن يتولّون مقاليد العمل المعارض المصري في الخارج ينتمون إلى خلفيات حزبية أو إسلامية أو ليبرالية أكاديمية تنظر إلى الفن كأداة ثانوية، وليس كبنية أساسية في المعركة. فالبيان السياسي الذي يُوزَّع على وكالات الأنباء يبدو لهم أثقل وزنا من أغنية تُشاهَد مئة مليون مرة، وهذه نظرة قاصرة تعكس انفصالا عميقا عن طبيعة الزمن الذي نعيشه، وآخر هذه البيانات؛ تطالب إحدى الحركات الكبري في مصر القيادات الأوروبية بعدم إدراجها في قوائم الارهاب.
الزمن الذي نعيشه يُقاس بالمشاهدات والمشاعر والانتشار العاطفي، لا بالبيانات التي يُرسلها مكتب صحفي إلى قائمة بريدية لا يفتح معظم أصحابها رسائلها أصلا.
ثالثا: أنس حبيب وأذرع النظام الطويلة
في قلب أوروبا، بعيدا عن سجون مصر وكاميرات مراقبتها، جرى الاعتداء على الناشط أنس حبيب. والحادثة في ظاهرها اعتداء جسدي، لكنها في جوهرها رسالة مفادها: لا يوجد خارج آمن.
ما يُسمى بـ"اتحاد شباب مصر في الخارج" هو اسم يستحق التوقف عنده. اتحاد يفترض فيه أنه مُعبّر عن المصريين المقيمين في المهجر، لكنه في الواقع ليس أكثر من ذراع تنفيذية من أذرع النظام المصري المُمتدة خارج الحدود. هذا ليس اجتهادا أو ظنا، بل هو ما تُوثّقه طبيعة تصريحاتهم وتوقيت تحركاتهم وانسجام خطابهم مع الرواية الرسمية المصرية في كل المحطات. هؤلاء ليسوا شبابا مندفعين خارج السيطرة، بل هم أداة مُبرمجة بعناية لتنفيذ مهمة واضحة: تخويف المعارضين وإسكات الأصوات وإيصال رسالة صريحة: أنتم في متناول أيدينا حتى في عواصمكم ، ولهذا أقرب وصف لهم هم اتحاد بلطجية مصر في الخارج.
هذه المنهجية ليست جديدة ولا مُفاجئة لمن تابع تطور أدوات الاستبداد في المنطقة. السعودية قبلهم أوفدت فرقة الاغتيال إلى قنصليتها في إسطنبول لتُقطّع صحفيا اسمه جمال خاشقجي، الاحتلال يطارد النشطاء الفلسطينيين في عواصم أوروبية وتُنفّذ عمليات اغتيال في برلين وفيينا وباريس. والآن مصر، التي دأب نظامها على اعتقال أقارب المعارضين داخل البلاد كورقة ضغط، تمضي خطوة إلى الأمام وتُطوّر قدراتها في ملاحقة المعارضين على أرض المهجر.
الاعتداء على أنس حبيب ليس حادثة فردية خرجت من عدم، بل هو حلقة في سلسلة ممنهجة؛ هو اختبار للبيئة وقياس لردود الفعل: هل تتحرك الشرطة الأوروبية؟ هل تُحرّك الحكومات الأوروبية ملفات؟ هل يُحدث هذا ضجة تُكلّف أكثر مما تجني؟ إذا كان الجواب لا، فالطريق مفتوح لما هو أشد.
رابعا: الفصل العنصري الإسرائيلي نموذجا.. هل تنسخه القاهرة؟
عندما نقارن بين سلوك نظام السيسي وبين نظام الفصل العنصري الإسرائيلي في التعامل مع المعارضين فهذا ليس مبالغة بلاغية، بل هو وصف دقيق لمنهجية مُتشابهة في جوهرها وإن اختلفت في مستوى التطور والتنظيم.
إسرائيل بنت على مر عقود منظومة متكاملة لملاحقة منتقديها خارج حدودها: المراقبة الإلكترونية، والاختراق المُوثَّق لمنظمات فلسطينية في أوروبا والأمريكتين، والضغط المُمنهج على حكومات لتقييد نشاط الناشطين المؤيدين لفلسطين، فضلا عن العمليات الميدانية التي نفّذها الموساد في ست قارات.
هذا نموذج لدولة ترى أن حدودها الأمنية لا تنتهي عند حدودها الجغرافية؛ مصر المُتعثّرة اقتصاديا، المُثقَلة بديونها، لا تمتلك اليوم الإمكانات الكاملة لتطبيق هذا النموذج بالكامل، لكنها تمتلك الإرادة، وتمتلك الدافع، وتمتلك النمط الذهني للنظام الذي يرى في كل منتقد عدوا وجوديا يجب تحييده. وتمتلك أيضا ما هو أخطر من الميزانيات: شبكات من المنتفعين والمرتزقة الذين يعملون دون أجر رسمي لأن ارتباطهم بالنظام يُمنحهم امتيازات من نوع آخر داخل مصر والآن أصبح خارج مصر.
وإذا لم تُوقَف هذه المسيرة مبكرا، فإن المنطق الداخلي للنظام -الذي يُعامل المعارضة بوصفها تهديدا للأمن القومي لا رأيا مختلفا- سيقوده حتما إلى رفع منسوب العنف خارج الحدود؛ من الاعتداء الجسدي إلى التخريب الممنهج إلى ما هو أبعد وأخطر. هذه ليست نبوءة بل هي قراءة في منطق الأنظمة الشمولية حين تشعر أن بقاءها مهدد ومحاصر. والسؤال الذي يجب أن تُجيب عنه العواصم الأوروبية هو: حتى متى؟
خامسا: أوروبا الصامتة.. شريك في الجريمة أم شاهد مُتواطئ؟
تُؤوي الدول الأوروبية الكثير من المعارضين المصريين، لكنها تقف في موقف يستوجب المحاسبة الصريحة. ألمانيا وهولندا والمملكة المتحدة وسواها منحت حق اللجوء لمئات المعارضين المصريين استنادا إلى منظومة حقوقية تُعلن أنها تُقدّس الحرية والحماية، لكن حين تمتد يد النظام المصري لتضرب ناشطا على أرضها، تتحوّل هذه الدول إلى مراقبين يُسجّلون البلاغات في ملفات وينتظرون.
هذا التواطؤ بالصمت له تفسير واحد لا يحتمل الالتباس: المصالح الاقتصادية والأمنية مع النظام المصري أعلى ثمنا في حسابات هذه الحكومات من الالتزام بمبادئ الحماية التي أعلنتها في دساتيرها ومعاهداتها؛ فرنسا تبيع السلاح لمصر، ألمانيا تُصدّر التكنولوجيا، بريطانيا تُدير علاقات أمنية. وكل هذه المصالح تجعل المطالبة الرسمية بحماية المعارضين ورقة لا يُبادر أحد باستخدامها.
التواطؤ بالصمت له تفسير واحد لا يحتمل الالتباس: المصالح الاقتصادية والأمنية مع النظام المصري أعلى ثمنا في حسابات هذه الحكومات من الالتزام بمبادئ الحماية التي أعلنتها في دساتيرها ومعاهداتها
لكن الصمت له ثمن مُؤجَّل؛ حين تنجح الأنظمة الاستبدادية في جعل المهجر غير آمن لمعارضيها، فإنها ترسل رسالة مزدوجة: إلى الداخل، أن لا هروب، وإلى الخارج، أن الديمقراطية الغربية مجرد شعار أجوف لا يُترجَم في الممارسة. وهذا بالضبط ما تحتاجه الأنظمة الاستبدادية: إثبات أن المنظومة الدولية لحقوق الإنسان مزيفة، لأن ذلك يُفقد المعارضين الأساس الأخلاقي الذي يقفون عليه حين يستمدون شرعيتهم من القيم الغربية.
على أوروبا أن تختار: إما أنها تحمي من آوتهم، وإما أنها تعترف بأن مبادئها تتوقف عند مصالحها التجارية؛ لا يوجد موقف ثالث.
وعلى المستوى القانوني، الاعتداء على ناشط سياسي على أرض أوروبية يُشكّل -إن ثبتت الصلة التنظيمية بالنظام المصري- عملا عدوانيا من قِبَل دولة أجنبية على أراضي دولة ذات سيادة. هذا ليس شأنا أمنيا بوليسيا داخليا، بل هو مسألة دبلوماسية وقانونية دولية تستوجب ردودا على المستوى ذاته. السفير المصري يُستدعى في أقل من ذلك حين تتعلق المسألة بدول أقوى وأجدر بالمراعاة.
سادسا: ما العمل؟ قبل أن يصبح السؤال عبثا
انتقاد المعارضة ليس هدفا في ذاته، والمقال الذي يُشخّص دون أن يُشير إلى الطريق يظل منقوصا، لذلك لا بد من قول ما هو مطلوب بوضوح لا مُدارة فيه.
أولا: إعادة هيكلة جذرية لأولويات الإنفاق في المنظمات المعارضة. جزء لا يقل عن ثلث الميزانيات يجب أن يذهب لإنتاج ثقافي وفني ممنهج: أفلام وثائقية قصيرة تروي قصص المعتقلين، موسيقى تحمل الوجع المصري إلى الأذن العالمية، منصات رقمية تضخ المحتوى بانتظام لا بموجات متقطعة. المعركة الإعلامية خُسرت لأنها لم تُخَض بجدية، وإعادة خوضها ممكنة ولكنها تحتاج إرادة وإعادة ترتيب للأولويات.
ثانيا: بناء تحالفات مع المجتمعات المصرية في المهجر خارج الدوائر السياسية المعتادة. يشكل المصريون في أوروبا وأمريكا مجتمعات حيّة لها قدرة على الضغط حين تُوظَّف توظيفا ذكيا، لكن المعارضة دأبت على العمل في فقاعة مغلقة مكوّنة من وجوه تُعيد إنتاج نفسها في كل اجتماع. الانفتاح على الجيل الثاني من المصريين في المهجر، الذين يحملون جوازات أوروبية ويتحدثون اللغات ويعرفون ثقافة الضغط السياسي في بلدانهم، هو ما تفتقره المعارضة افتقارا فاضحا.
ثالثا: ملف أنس حبيب والاعتداء عليه يجب ألا يُطوى بـ"بيان إدانة" يُصدَر وينتهي الأمر. يجب أن يتحوّل إلى قضية قانونية مُتابَعة أمام القضاء الأوروبي، وأن تُوثَّق الصلات التنظيمية لهؤلاء المعتدين بالنظام المصري بالأدلة التي يعرفها الجميع؛ لكن لا أحد يُكلّف نفسه جمعها وتقديمها بصورة قانونية مُحكمة. القانون الأوروبي يتيح ملاحقة ممثلي الدول الأجنبية الذين يمارسون عمليات تخريبية على الأراضي الأوروبية، والسؤال: لماذا لم يُفعَّل هذا المسار حتى الآن؟
رابعا: على الدول الأوروبية المعنية -وهولندا على رأسها نظرا للجاليات المصرية الكبيرة فيها- أن تُنشئ آليات رسمية لرصد ومتابعة نشاط الأذرع الخارجية للأنظمة الاستبدادية على أراضيها. هذه الآليات موجودة في التعامل مع ملفات أخرى كالإرهاب وتمويل الجريمة المُنظّمة، ولا يوجد سبب منطقي يمنع تطبيقها على من يُنفّذون عمليات ترهيب وعنف بتوجيه من أجهزة استخبارات أجنبية.
ختاما: النار التي لا تبدأ بالأصابع
في النهاية، الفشل الذريع للمعارضة المصرية في الخارج ليس قضاء مبرما ولا حكما أبديا على شعب بعينه، لكنه فشل حقيقي يجب أن يُسمّى بالاسم لأن التجميل الكاذب يُطيل عمره ولا يعالجه.
المطلوب ليس ثورة ولا معجزة، المطلوب أن يُدرك من يتصدّر المشهد المعارض أن الجمهور ليس بحاجة إلى مؤتمرات يحضرها الجمهور نفسه ويُصفّق فيها كل واحد للآخر.. المطلوب أغنية واحدة تعبر الحدود، فيلم قصير يُبكي محاميا أوروبيا يلمس قضية معتقل مجهول، قصيدة تُردّد في بيوت المصريين في المهجر فيشعرون أن ثمة من يحمل همّهم ويعرف كيف يُعبّر عنه.
أما أنس حبيب، فاسمه يجب أن يبقى حاضرا في كل اجتماع ومنبر ومحفل، لا كمظلوم يُستعطف به، بل كدليل على أن النظام المصري يخاف. الأنظمة لا تضرب من لا تخشاه؛ الضربة التي تُوجَّه إلى ناشط ما هي اعتراف ضمني بأن صوته يُقلق ويُزعزع.
المعارضة التي تُدرك هذه المعادلة ستتعامل مع كل اعتداء ليس كجرح بل كوسام، والدول الأوروبية التي تُدير وجهها عن هذه الاعتداءات تتذكّر -أو يجب أن تتذكّر- أن الصمت أمام توحّش الأنظمة المستبدة خارج حدودها لم يُنتج يوما استقرارا، بل أنتج أنظمة أشد استبدادا بسبب غياب الكلفة.
النار لا تبدأ بإشعال كل شيء دفعة واحدة إنما تبدأ بعود ثقاب واحد، يوقد شمعة، تُضيء غرفة، تخرج منها شعلة. المعارضة المصرية تملك الأعواد، تملك العقول والأقلام والأصوات والوجوه الكريمة، وما تفتقره هو الشجاعة على إيقاد أول عود ثقاب، دون انتظار الإذن، ودون استئذان لجنة، ودون بحث عن ميزانية. الشعوب التي تريد الحرية تُنتجها أولا في خيالها وفنها قبل أن تصل إلى ميادينها.
المقالات المنشورة في عربي21 تعبر عن آراء أصحابها ولا تعبر عن رأي أو موقف الصحيفة.
محللون يشرحون دلالات الظهور الدولي الأول لوزير الدفاع الأفغاني بموسكو