الحرب الثقافية اليمينية تأتي إلى ألمانيا

حدث شيء ما في ألمانيا. فقد سحبت فقيهة قانونية تحظى باحترام كبير رشحها الحزب الاشتراكي الديمقراطي الحاكم لعضوية المحكمة الدستورية في البلاد نفسها من الترشح بعد حملة تشويه لا هوادة فيها من قبل صحفيين وسياسيين يمينيين. والأسوأ من ذلك هو أن شريك الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الائتلاف الحاكم، الاتحاد المسيحي الديمقراطي (CDU) من يمين الوسط، هو الذي تحول فجأة من دعم ترشيح فراوكه بروسيوس جيرسدورف إلى اعتبارها غير مقبولة.

إن هذا التخريب لإجراء توافقي حتى الآن هو اختبار لجلب سياسة الحرب الثقافية على النمط الأمريكي إلى ألمانيا. والهدف هو إزاحة المزيد من أعضاء يمين الوسط الذي كانت تقوده المستشارة السابقة أنجيلا ميركل في يوم من الأيام، والتحرك نحو الترتيب الذي تم وضعه بالفعل في بعض الديمقراطيات الأوروبية الأخرى: تحالف يمين الوسط واليمين الشعبوي المتطرف. صحيح أن المحكمة الدستورية في ألمانيا، على الرغم من أنها واحدة من أكثر المحاكم الدستورية احترامًا وتأثيرًا في العالم، إلا أنها لم تكن دائمًا فوق الجدل. ففي منتصف التسعينيات، أثارت غضب المحافظين عندما حكمت بأنه لا يجوز للمدارس البافارية غير الدينية أن تعرض الصلبان على جدرانها. لكن عملية تعيين القضاة كانت دائمًا بمنأى عن المشهد المألوف جدًا في الولايات المتحدة. فبدلاً من عقد جلسات استماع متلفزة تحظى بتغطية إعلامية كبيرة وتلفزيونية وتثير الاستقطاب بشكل موثوق، تجتمع الأحزاب خلف الأبواب المغلقة لاقتراح قائمة متوازنة من المرشحين، ثم يجب أن يحصل كل منهم على دعم الأغلبية العظمى في مجلس النواب. وكما هو الحال مع الكثير من الأمور الأخرى في السياسة الأوروبية، فقد تعقدت هذه العملية بسبب نجاح اليمين الشعبوي المتطرف. ويطالب حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، وهو الآن ثاني أكبر مجموعة في البرلمان، بـ"قاضٍ خاص به"، معترضًا على حقيقة أن الأحزاب الألمانية الأصغر - الديمقراطيون الأحرار المؤيدون للسوق والخضر - لها الحق في ترشيح أعضاء المحكمة. وفي إحدى الولايات الاتحادية، تورينجن، حيث فاز حزب البديل من أجل ألمانيا في الانتخابات الأخيرة، منع الحزب فعليًا تعيين قضاة جدد احتجاجًا على ما يعتبره إقصاءً غير مبرر له. ولكن لم يكن اليمين المتطرف هو الذي أسقط بروسيوس جيرسدورف في المقام الأول. بل واجهت حملة انتقادات أوسع نطاقًا سعت إلى تصويرها على أنها يسارية راديكالية يُفترض أنها تريد تحرير الإجهاض تمامًا وإدخال التطعيمات الإلزامية ضد كوفيد-19. لم يقتصر الأمر على قيام أستاذ قانون زميل لها بتعديل مدخلها على ويكيبيديا لجعلها تبدو وكأنها "ناشطة"، بل هاجمها رئيس أساقفة بامبرغ في عظة - فقط ليعترف، بعد محادثة شخصية مع المرشحة، بأنه "تم تضليله". لم يكن لدى ألمانيا أبدًا ما يعادل قناة فوكس نيوز (في حين أن فرنسا لديها الآن قناة CNews، حتى أن أحد صحفييها البارزين كان مرشحًا بارزًا للرئاسة الفرنسية في عام 2022). ومع ذلك، فإن الشركات الناشئة اليمينية المتطرفة الصغيرة نسبيًا - التي تدعي أنها "صوت الأغلبية" - قد اكتسبت نفوذًا متزايدًا داخل الاتحاد الديمقراطي المسيحي. وقد أعلن أحد أعضاء الاتحاد الديمقراطي المسيحي مؤخرًا، في الواقع، أن أي شخص لا يؤيد مذاهب القانون الطبيعي لا يمكن أن يكون قاضيًا. وفجأة، أصبح التيار الرئيسي المفترض يردد وجهة النظر الشعبوية القائلة بأن المحاكم يجب أن "تمثل الشعب" في المقام الأول (في مقابل دعم الدستور).

لقد كان الاتحاد الديمقراطي المسيحي في أزمة فكرية لبعض الوقت. لا يكاد أحد يستطيع اليوم التعبير عن المبادئ الأساسية للحزب. صحيح، مثل المحافظين في المملكة المتحدة، لطالما افتخر الديمقراطيون المسيحيون الألمان منذ فترة طويلة ببراغماتيتهم، حيث قاموا بتعزيز صورتهم كحزب الحكومة الافتراضية المختصة. علاوة على ذلك، كان تفكير القانون الطبيعي بارزًا بالفعل بين الديمقراطيين المسيحيين في فترة ما بعد الحرب. ولكن على وجه التحديد، ولأنهم كانوا مهتمين بالسلطة، فقد تكيف الديمقراطيون المسيحيون - مثل المحافظين البريطانيين - بعناية مع مجتمع متغير. والنتيجة المثيرة للسخرية هي أنهم الآن يسيئون إلى فقيهة "متطرفة" يبدو أنها تمثل بالفعل "الشعب" - بقدر ما تتبنى بشكل عام وجهات نظر تحظى بتأييد الأغلبية.

لقد اتبع الديمقراطيون المسيحيون تقليديًا استراتيجية سياسية تتمثل في السعي إلى التوسط بين مختلف المجموعات والمصالح، والسعي إلى ما كانت العقيدة الاجتماعية الكاثوليكية تطرحه منذ فترة طويلة كرؤية للوئام الاجتماعي. ومن هذا المنطلق، كانت ميركل - الحريصة دائمًا على التوازن والتوافق - لا تزال تمارس النموذج التقليدي. لكن محاربي الثقافة اليمينية اليوم هم رواد الاستقطاب. فهم غالبًا ما يتسلحون بالمعلومات المضللة، ويسعون إلى شحذ الصراعات وتقسيم الدوائر الانتخابية إلى أصدقاء وأعداء، وهذا ما دفعهم إلى استهداف نقطة ضعف يمين الوسط. يعتقد الديمقراطيون المسيحيون الذين يشعرون بالضغط من اليمين المتطرف، أن عليهم أن يثبتوا لقواعدهم الانتخابية أنهم لا يزالون محافظين حقًا - على عكس ميركل التي يفترض أنها ليبرالية للغاية، والتي وافقت في النهاية على إصلاحات. وفي حين أن رئيس أساقفة بامبرج كان على استعداد للتحدث مع المرشحة مباشرة، يبدو أن أعضاء البرلمان من الحزب الديمقراطي المسيحي رفضوا القيام بذلك. ويمثل هذا السلوك انحرافًا صارخًا عن ثقافة التسوية والاعتدال التي حالت دون تسييس المحكمة العليا في ألمانيا على غرار الولايات المتحدة. يتشابه خرق الاتحاد الديمقراطي المسيحي للمعايير مع رفض الجمهوريين الأمريكيين حتى النظر في مرشح باراك أوباما للمحكمة العليا في عام 2016.

على الرغم من ادعاءات قادة الاتحاد الديمقراطي المسيحي بأنهم الدفاع الأخير للديمقراطية ضد اليمين المتطرف الصاعد، فإن الحزب يقع في فخ الحرب الثقافية التي نصبها اليمين المتطرف لهم. ليس من المحتم أن تسير آخر دولة كبرى لديها جدار حماية لاحتواء اليمين المتطرف في الطريق الذي سلكته العديد من الديمقراطيات الأوروبية الأخرى بالفعل. ولكن هذا السيناريو أصبح أكثر واقعية.

جان فيرنر مولر أستاذ العلوم السياسية في جامعة برينستون، ومؤلف كتاب "قواعد الديمقراطية".

المصدر: لجريدة عمان