زيارة زيلينسكي إلى الولايات المتحدة بين منطق الصفقات ومنطق الحروب

اليوم… أنظار العالم تتجه إلى فلوريدا

هل يفرض ترامب سلامه المعدَّل أم تُفتح جولة ضغط جديدة؟

لحظة سياسية أكبر من مجرد زيارة

اليوم، لا تتجه أنظار العالم إلى فلوريدا بوصفها محطة بروتوكولية عابرة في جدول تحركات رئيس دولة تخوض حربًا منذ أكثر من ثلاث سنوات، بل باعتبارها مسرحًا سياسيًا مكثفًا، قد يُعاد فيه رسم ملامح المرحلة التالية من الحرب الروسية - الأوكرانية، أو على الأقل إعادة تعريف طبيعة العلاقة بين كييف وواشنطن في ظل عودة دونالد ترامب إلى مركز القرار الأمريكي، ليس فقط كرئيس، بل كفاعل سياسي يحمل رؤية مختلفة جذريًا لطبيعة الصراعات الدولية، ولطريقة إدارتها، ولحدود ما يمكن للولايات المتحدة أن تقدمه لحلفائها.

زيارة الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إلى الولايات المتحدة، ولقاؤه المرتقب مع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في فلوريدا، تأتي في توقيت بالغ الحساسية، حيث تتقاطع ثلاثة مسارات كبرى: إرهاق الحرب ميدانيًا، وتآكل الإجماع الغربي سياسيًا، وصعود منطق “الصفقات” في السياسة الخارجية الأمريكية على حساب منطق “الالتزامات المفتوحة”. وفي هذا التقاطع تحديدًا، تُطرح أسئلة كبرى لا تتعلق فقط بمصير الحرب، بل بطبيعة النظام الدولي ذاته: هل نحن أمام محاولة جديدة لفرض خطة سلام أمريكية مُعدَّلة، تُدار بندًا بندًا بمنطق رجل الأعمال لا بمنطق الجنرالات؟ وهل تقبل أوكرانيا، التي بنت سرديتها السياسية على فكرة “الصمود الوجودي”، بأن تُعاد صياغة سلامها وفق رؤية ترامب؟ وماذا لو فشلت الخطة؟ هل توجد بالفعل بدائل حقيقية لإنهاء الحرب، أم أننا أمام جولة ضغط جديدة تُدار بأدوات مختلفة؟

لماذا فلوريدا؟ ولماذا الآن؟

اختيار فلوريدا، وليس واشنطن، ليس تفصيلًا عابرًا. فلوريدا هي الفضاء السياسي الشخصي لترامب، حيث تُدار اللقاءات بعيدًا عن البيروقراطية التقليدية، وبمنطق أقرب إلى “الغرف المغلقة” التي تُصنع فيها الصفقات الكبرى. اللقاء هنا لا يُراد له أن يكون لقاء مؤسساتيًّا، بل لقاء رؤى، وربما اختبار إرادات.

أما التوقيت، فهو أكثر دلالة من المكان. الحرب دخلت مرحلة الجمود الاستراتيجي: لا روسيا قادرة على حسم عسكري شامل، ولا أوكرانيا قادرة على تحقيق اختراق نوعي يعيد رسم خريطة الصراع. الدعم الغربي يتآكل سياسيًا، والكونجرس الأمريكي لم يعد ساحة إجماع، والرأي العام الأوروبي بات أكثر حساسية تجاه كلفة الحرب الاقتصادية والاجتماعية. في المقابل، روسيا تراهن على الزمن، وعلى تراجع الإرادة الغربية أكثر مما تراهن على تقدم ميداني سريع.

في هذا السياق، تأتي زيارة زيلينسكي كمحاولة استباقية: محاولة لفهم ما الذي يريده ترامب فعليًا من أوكرانيا، قبل أن تُفرض عليها وقائع سياسية أو مالية أو عسكرية جديدة.

ترامب ومنطق الصفقات… كيف يرى الحرب الأوكرانية؟

لفهم ما تحمله هذه الزيارة، لا بد من فهم الطريقة التي ينظر بها ترامب إلى الحرب الأوكرانية. ترامب لا يرى الحرب بوصفها صراع قيم بين الديمقراطية والاستبداد، ولا معركة وجودية للدفاع عن النظام الدولي الليبرالي، كما فعلت إدارة بايدن. هو ينظر إليها بوصفها “ملفًا مكلفًا”، و”نزيفًا ماليًا”، و”حربًا كان يمكن تجنبها”.

في عقل ترامب، هناك ثلاثة مبادئ حاكمة:

أمريكا لا تدفع بلا مقابل.

الحروب الطويلة دليل فشل سياسي.

السلام يُصنع بالضغط لا بالشعارات.

من هنا، فإن أي خطة سلام يطرحها ترامب لن تكون مبنية على مفردات القانون الدولي بقدر ما ستكون مبنية على ميزان القوى، والوقائع الميدانية، وحسابات الربح والخسارة.

ملامح خطة ترامب المعدَّلة… سلام بالتقسيط؟

رغم غياب إعلان رسمي، إلا أن ملامح “خطة ترامب المعدَّلة” يمكن استنتاجها من خطاباته، وتسريبات فريقه، ومقارباته السابقة. هذه الخطة، في جوهرها، لا تسعى إلى “انتصار أوكراني كامل”، ولا إلى “هزيمة روسية شاملة”، بل إلى تجميد الصراع ضمن صيغة قابلة للبيع سياسيًا.

أبرز ملامح هذه الخطة المحتملة:

وقف إطلاق نار طويل الأمد بدل اتفاق سلام نهائي.

تجميد خطوط السيطرة الحالية دون اعتراف قانوني صريح، لكن مع قبول عملي.

ضمانات أمنية محدودة لأوكرانيا خارج إطار الناتو.

ربط أي دعم أمريكي مستقبلي بإصلاحات داخلية والتزامات سياسية.

فتح قنوات تفاوض مباشرة وغير مباشرة مع موسكو بضمانات أمريكية.

هذه ليست خطة “عدالة تاريخية”، بل خطة “إدارة نزاع”.

زيلينسكي بين المطرقة والسندان

الرئيس الأوكراني يدخل هذا اللقاء وهو في أضعف موقع سياسي منذ بداية الحرب. فداخليًا، تتراجع شعبيته، وتزداد الأسئلة حول أفق الحرب. وخارجيًا، لم يعد الدعم الغربي مضمونًا كما كان.

قبول زيلينسكي بخطة ترامب يعني:

التخلي الضمني عن شعار “استعادة كل الأراضي”.

الدخول في مسار سياسي قد يُنظر إليه داخليًا كتنازل.

المخاطرة بانقسام داخلي سياسي وربما مجتمعي.

أما رفض الخطة، فيعني:

خطر تقليص أو تعليق الدعم الأمريكي.

ترك أوكرانيا في مواجهة حرب استنزاف طويلة.

الرهان على أوروبا وحدها، وهو رهان محفوف بالمخاطر.

هل سيقبل الأوكرانيون بسلام على مقاس ترامب؟

السؤال لا يتعلق بزيلينسكي وحده، بل بالمجتمع الأوكراني ككل. بعد سنوات من التعبئة النفسية والسياسية، يصبح التراجع أصعب من الاستمرار. لكن في المقابل، الحروب لا تُحسم بالإرادة وحدها.

هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة:

قبول مشروط: قبول الخطة مع محاولة تعديلها تدريجيًا.

رفض علني ومراوغة عملية: رفض الخطاب، مع البحث عن مسارات خلفية.

انقسام داخلي: قبول نخبوي ورفض شعبي أو العكس.

ماذا لو فشلت الخطة؟

فشل خطة ترامب لا يعني العودة إلى المربع الأول، بل الدخول في مربع أكثر تعقيدًا. البدائل المتاحة محدودة:

استمرار حرب الاستنزاف مع دعم أقل.

تصعيد روسي محسوب لفرض وقائع جديدة.

تدويل أوسع للأزمة مع مخاطر انفلات.

ولا يوجد، حتى الآن، مسار واقعي لإنهاء الحرب دون تنازلات مؤلمة من جميع الأطراف.

الولايات المتحدة بين إرث بايدن ومنعطف ترامب هل تغيّرت وظيفة أوكرانيا في الاستراتيجية الأمريكية؟

الحرب الأوكرانية، في جوهرها، لم تكن يومًا حرب أوكرانيا وحدها، بل كانت منذ اندلاعها ساحة اختبار كبرى للدور الأمريكي العالمي، ولمفهوم الردع، ولمصداقية واشنطن في قيادة المعسكر الغربي. إدارة بايدن تعاملت مع أوكرانيا بوصفها “خط دفاع متقدم” عن النظام الدولي، واستثمرت في الحرب باعتبارها فرصة لإضعاف روسيا استراتيجيًا من دون مواجهة مباشرة.

لكن مع عودة ترامب، تتغير الوظيفة الاستراتيجية لأوكرانيا في العقل الأمريكي. لم تعد كييف “مشروع استنزاف روسي طويل الأمد”، بل باتت عبئًا سياسيًا وماليًا، وملفًا يحتاج إلى “إغلاق” أو على الأقل “إدارة بأقل الخسائر”.

ترامب لا ينطلق من سؤال: كيف نهزم روسيا؟

بل من سؤال: ما الذي نربحه من استمرار هذه الحرب؟

وهنا يكمن التحول الجوهري. فحين تتغير الأسئلة، تتغير الإجابات، وتتغير معها سياسات الدعم، وحدود الالتزام، ونوعية الضغوط التي تُمارس على الحلفاء.

الضغط الناعم بدل الإملاء الصريح كيف قد يفرض ترامب خطته دون إعلانها؟

من الخطأ الاعتقاد أن ترامب سيجلس أمام زيلينسكي ويطرح “خطة سلام مكتوبة” ويطلب توقيعها. ترامب لا يعمل بهذه الطريقة. أدواته أكثر دهاءً، وأكثر قسوة في آن واحد.

الضغط لن يأتي على شكل أوامر، بل عبر:

إعادة تعريف الأولويات: نقل التركيز من “الدعم العسكري غير المحدود” إلى “الاستقرار السياسي”.

التلويح بإعادة تقييم المساعدات: ليس قطعها دفعة واحدة، بل إخضاعها لشروط.

فتح قنوات مع موسكو دون انتظار موافقة كييف.

تحميل أوكرانيا مسؤولية استمرار الحرب في الخطاب السياسي.

بهذا الأسلوب، يتحول السلام من “خيار مطروح” إلى “مخرج وحيد”، دون أن يبدو وكأنه مفروض قسرًا.

روسيا تراقب… ولا تستعجل لماذا قد ترى موسكو في خطة ترامب فرصة ناقصة لا يجب إفسادها؟

على الجانب الروسي، لا يوجد اندفاع حقيقي نحو السلام، لكن هناك إدراك واضح بأن اللحظة السياسية الدولية تتحرك ببطء لصالح موسكو. روسيا تدرك أن:

الغرب منهك.

أوكرانيا مستنزفة.

الولايات المتحدة منقسمة.

ترامب لا يرى في الحرب معركة قيم بل معادلة مصالح.

لذلك، قد تتعامل موسكو مع خطة ترامب بمنطق “القبول التكتيكي”، أي عدم رفضها علنًا، وعدم الالتزام بها كليًا، وتركها تعمل على تفكيك الجبهة الغربية من الداخل.

بالنسبة لروسيا، أي خطة سلام لا تعيد الأراضي لكنها تجمّد الصراع، وتُضعف الدعم الغربي، وتُخرج واشنطن تدريجيًا من المشهد، هي مكسب استراتيجي طويل الأمد.

أوروبا… الحلقة الأضعف في معادلة السلام

إذا كانت واشنطن تفكر بمنطق الصفقة، وموسكو بمنطق الزمن، فإن أوروبا تجد نفسها في موقع بالغ الإرباك. أوروبا لا تملك:

إرادة الحرب الطويلة.

ولا قدرة فرض السلام.

ولا وحدة القرار.

أي خطة يطرحها ترامب ستضع أوروبا أمام اختبار قاسٍ:

إما السير خلف واشنطن وقبول تسوية لا تعبّر عن الخطاب الأوروبي المثالي،

أو محاولة الاستمرار في دعم أوكرانيا دون الغطاء الأميركي، وهو خيار شديد الكلفة سياسيًا واقتصاديًا.

من هنا، فإن زيارة زيلينسكي لا تستهدف ترامب وحده، بل تحمل رسالة غير مباشرة إلى العواصم الأوروبية: إما أن تكونوا جزءًا من الحل الأميركي، أو ستجدون أنفسكم أمام حرب بلا مظلة.

أوكرانيا وسؤال السيادة المؤلمة هل السلام أقل كلفة من الاستمرار؟

في العمق، لا يواجه زيلينسكي سؤالًا سياسيًا فقط، بل سؤالًا وجوديًا للدولة الأوكرانية الحديثة:

هل السيادة الكاملة ممكنة في ميزان قوى مختل؟ أم أن السيادة الجزئية أفضل من حرب مفتوحة؟

القبول بخطة ترامب، حتى بصيغتها المعدلة، يعني الاعتراف بأن أوكرانيا لن تعود كما كانت قبل 2014، وأن حدودها السياسية لن تتطابق مع حدودها القانونية، وأن الأمن سيكون مضمونًا بالتوازن لا بالتحالفات الصلبة.

هذا النوع من السلام لا يصنع انتصارًا، لكنه قد يمنع الانهيار.

ماذا بعد الفشل؟ سيناريوهات ما بعد زيارة فلوريدا

إذا فشلت الزيارة في إنتاج أرضية تفاهم، فالعالم لا يعود إلى نقطة الصفر، بل ينتقل إلى مرحلة أكثر خطورة:

تصعيد ضغط أمريكي غير مباشر

عبر تقليص الدعم، وتأخير الشحنات، وتغيير الخطاب.

تصلّب أوكراني داخلي

قد يقود إلى انقسامات سياسية حادة.

تقدم روسي بطيء لكنه مستمر

لاستثمار أي فراغ سياسي.

إعادة تدوير الحرب

كصراع منخفض الوتيرة لكنه طويل الأمد.

خاتمة موسّعة: فلوريدا ليست نهاية الطريق… لكنها بداية التحوّل

زيارة زيلينسكي إلى فلوريدا ليست لحظة إعلان سلام، ولا لحظة كسر تحالف، لكنها لحظة انتقال ذهني في إدارة الحرب. هنا، تتحول أوكرانيا من “قضية عالمية” إلى “ملف تفاوضي”، ومن “رمز مقاومة” إلى “موضوع تسوية”.

السؤال الحقيقي لم يعد: من سينتصر؟

بل: من يستطيع تحمّل كلفة الاستمرار؟

وإذا كان منطق ترامب يقوم على أن الحروب تُغلق حين تصبح مكلفة أكثر من اللازم، فإن أوكرانيا تقف الآن أمام أخطر مفترق منذ اندلاع الحرب:

إما سلام ناقص… أو حرب بلا نهاية واضحة.

اقرأ أيضاًبرلماني أوكراني: الخطة الأمريكية تفتقر لضمانات أمنية حقيقية وتثير مخاوف كييف

السويد: نرفض ضم روسيا لشبه جزيرة القرم أو أية أجزاء من الأراضي الأوكرانية

بوتين يبحث التفاصيل ويهدد بالحل العسكري.. هل سيقبل زيلنيسكي خطة ترامب للسلام في أوكرانيا؟

المصدر: الأسبوع