عربي21:
2026-07-24@15:14:31 GMT

عن الموقف من حزب الله في الحرب الحالية

تاريخ النشر: 7th, October 2024 GMT

ما زال الموقف من حزب الله اللبناني يثير جدلا واسعا في العالم العربي، ويعيد تجديده كل تطور في "الجبهة الشمالية، ومردُّ ذلك في الأساس الدور الذي لعبه الحزب في الثورة السورية.

وقف الكثيرون، ومنهم كاتب هذه السطور، ضد تدخل الحزب في سوريا دعما للأسد، وانتقدوا ذلك وشجبوه وجرّموه. فعلوا ذلك وهم على وعي بالاختلاف الجوهري للحراك/الثورة في سوريا عن سابقاتها في تونس ومصر، وهو التدخل الخارجي المباشر، المتمثل بنزول السفير الأمريكي للشارع واجتماعه ببعض قيادات الحراك، ودخول دول عربية على خط التمويل والدعم، فضلا عن موقف النظام من الكيان الصهيوني في حينه.



فإذا ما أضفنا لما سبق تصريحات الدكتور برهان غليون في كانون الأول/ ديسمبر 2011 (رئيس المجلس الوطني آنئذ) بضرورة فك الارتباط وقطع علاقات سوريا مع حركات المقاومة في لبنان وفلسطين، يمكن فهم إلى أي مدى كان انتصار الثورة بكل تشعباتها وتعقيداتها وفاعليها (ودعمها الخارجي) يشكل هاجسا للحزب الذي ينظر لسوريا كبلد داعم ودولة عبور للأسلحة والعتاد.

ورغم هذا كله، مضافا له مآلات الثورة المجهولة وغير المضمونة حتى لو أسقطت النظام، لم ننزلق لمساحة تبرير التدخل فضلا عن تبرير الانتهاكات والتجاوزات التي تحصل في الحروب وحصلت في سوريا (اتُهم الحزب بارتكاب مجازر وحصار المدنيين).

نقول كان هذا موقفنا في ذروة انخراط حزب الله في الثورة السورية ولم نجد له العذر أو المبرر بعدِّه حركة مقاومة لها إكراهاتها، وما زال هذا هو الموقف من دوره في سوريا حتى اليوم.

التركيب والتعقيد من سمات الظواهر والفواعل السياسية، فالناس ليسوا ملائكة ولا شياطين، بل يمكن أن يُحسنوا في مكان أو قضية ويُسيؤوا بل ويجرموا في مكان أو قضية اخرى. وعليه، فحزب الله بالنسبة لهؤلاء (بالنسبة لي) ما زال حزبا مقاوما للاحتلال رغم انتقاد ورفض دوره في سوريا
بيد أنه ليس هذا هو السؤال اليوم، بل هو الموقف من الحزب في مواجهة الكيان الصهيوني في معركة "طوفان الأقصى" التي مر عليها عام كامل وانخرط فيها الحزب من يومها الثاني كجبهة إسناد ظلت وتيرتها ترتفع وتتراجع، حتى وصلت لحالة المواجهة الكاملة باغتيال قيادات الصف الأول للحزب في مقدمتها أمينه العام حسن نصر الله، إضافة لمحاولات التوغل البري من الجنوب والتي يتصدى لها مقاتلوه بكل بسالة وضراوة.

وأزعم أن إجابة هذا السؤال واضحة ومحددة شرعا وعقلا ومنطقا (ومصلحة لمن أراد)، إذ هي مواجهة بين محتل صهيوني من جهة وصاحب أرض مقاوم من جهة ثانية.

وهذه الأخيرة، أي صفة المقاوم، هي السبب الأكبر للجدل المذكور. إذ يقول البعض إن سِجِلَّ الحزب في سوريا قد مسح ونفى عنه صفة المقاومة وأظهر وجهه الطائفي وأن مواجهته السابقة مع الاحتلال مجرد غطاء للخداع. وفق هؤلاء، وهم كثر، لا يجتمع أن يكون الحزب مقاوما للاحتلال وفي نفس الوقت يفعل ما فعله في سوريا.

وفقا للبعض الآخر، وكاتب السطور منهم، فالتركيب والتعقيد من سمات الظواهر والفواعل السياسية، فالناس ليسوا ملائكة ولا شياطين، بل يمكن أن يُحسنوا في مكان أو قضية ويُسيؤوا بل ويجرموا في مكان أو قضية اخرى. وعليه، فحزب الله بالنسبة لهؤلاء (بالنسبة لي) ما زال حزبا مقاوما للاحتلال رغم انتقاد ورفض دوره في سوريا.

وهذا الكلام ليس إنشائيا ولا عاطفيا بسبب الحرب الحالية، فتاريخ الحزب منذ تأسيسه قائم على المقاومة، وبداياته الأولى تشهد بعمليات نوعية ضد الاحتلال والقوات الأمريكية والفرنسية في لبنان. ثم تبع ذلك محطات مهمة مثل حرب الأيام السبعة في 1993، و"عناقيد الغضب" في 1996، وانسحاب قوات الاحتلال في 2000 (بسبب المقاومة)، وحرب تموز في 2006، وغيرها الكثير من المواجهات الأصغر حجما.

وقد قدم الحزب في هذه المواجهات وبسببها العديد من التضحيات والشهداء في مقدمتهم أمينه العام الأسبق عباس الموسوي، وقائده العسكري الأبرز عماد مغنية، وهادي ابن الأمين العام حسن نصر الله، فضلا عن الاغتيالات الأخيرة.

كما أن انتقاد قتال الحزب مع الأسد لا يعني التسليم تماما بكل الاتهامات التي وجهت له (ولا تبريرها)، ذلك أن بعض التقارير موجهة، وبعضها يعمم الحكم والتقييم على "المجموعات الشيعية".

تصوِّرُ السردية المنتشرة الحزبَ كقوة شريرة انفلتت في سوريا تقتل المدنيين وتحاصرهم وتقطع رؤوسهم لا لشيء إلا لأسباب طائفية، بينما تقول الوقائع إنه تدخل لدوافع جيوسياسية ومصلحية متعلقة بحليفه ومخاوف مآلات الثورة لغير صالحه (وهذا تفسير لا تبرير)، وطبعا انخراطا في الجهد الإيراني لصالح النظام. وتقول الوقائع نفسها إنه قاتل فصائل في الثورة في الأصل وقتل منه على أيديهم أكثر من حرب تموز (الحرب الأطول مع الاحتلال) نفسها، دون أن ننفي أو نبرر الانتهاكات التي حصلت. وتقول الوقائع كذلك إن الكل قاتل الكل وإن المعظم ارتكب أخطاء وخطايا وانتهاكات، بينما بقي التركيز الأبرز على الحزب (وإيران)، وهو ما ينبغي أن يشير إلى السردية الطائفية المنتشرة ودور الإعلام والتجييش فيها، دون نفي الأسباب والسياقات الرئيسة.

كما أن الوقائع السابقة تقول إنه لم يتعامل بروح الانتقام والتشفي حتى مع جيش لبنان الجنوبي بعد انسحاب الاحتلال، حتى أحداث 7 أيار/ مايو في لبنان التي يعدُّها البعض اجتياحا لبيروت واستخداما لسلاح الحزب في الداخل اللبناني (وهي حالة الاستثناء)، فإن الشواهد تقول إن معظم التجاوزات فعلها حلفاء الحزب من التيارات الأخرى وليس مقاتلو الحزب نفسه، وقد عبر نصر الله نفسه عن الأسف عنها لاحقا.

ما يحكم الموقف اليوم هو القواعد والمعادلات سابقة التفصيل في المقال، ومنطق واجب الوقت وفقه الأولويات والمآلات، إضافة للنظر للحرب الحالية على أنها ليس فقط حرب إبادة ضد غزة وتصفية للقضية الفلسطينية وإنما حرب إخضاع للعالم الإسلامي بكامله
ما أحاول قوله إن هذه العقود الطويلة من أداء الحزب ضد الاحتلال وتعامله مع مختلف الفرقاء تمنع الكثيرين من نفي صفة المقاومة عنه أولا، ثم تجعل ثمة حاجزا قويا أمام تصديق كل ما يُنسب له من انتهاكات ومجازر.

ثم إن هناك افتراضا آخر يعمّق حالة الجدل، وهو افتراض أن تأييد الحزب في حربه ضد الاحتلال يعني تبرير ماضيه (وحاضره) في سوريا وتبرئته ودعم سرديته، وهو افتراض لا ينبطق على معظم أصحاب هذا الطرح فيما أتابع. إن ما يحكم الموقف اليوم هو القواعد والمعادلات سابقة التفصيل في المقال، ومنطق واجب الوقت وفقه الأولويات والمآلات، إضافة للنظر للحرب الحالية على أنها ليس فقط حرب إبادة ضد غزة وتصفية للقضية الفلسطينية وإنما حرب إخضاع للعالم الإسلامي بكامله.

خلاصة الحديث أن حزب الله حركة مقاومة في وجه الاحتلال، ماضيه كحاضره فيه (ولا أجد ثمة حاجة لنقاش فكرة "المسرحيات والتمثيليات" في الموضوع)، وأنه جزء من حالة المساهمة إلى جانب غزة ومقاومتها، ودفع مساعي الإخضاع والإذلال للأمة بأسرها فضلا عن لبنان وشعبه، ما يجعل احتمال هزيمته خيارا كارثيا، إذ الطرف الآخر هنا الكيان الصهيوني ومن خلفه من دول وقوى غربية.

هذا التأييد، الذي أراه منطقيا وواجبا، ليس له علاقة بالمشهد السوري بشكل مباشر، اللهم إلا من باب أن سوريا جزء من العالم العربي والإسلامي وينطبق عليها من التهديدات والمخاطر الحالية والمستقبلية ما ينطبق على غيرها في إطار تقييم مآلات الحرب.

هذا المنطق لا ينفي مظلومية السوريين ولا يقلل منها، ولا يدعوهم للنسيان والغفران، وإنما يدعو الجميع للنظرة الصحيحة للحرب القائمة ومآلاتها المحتملة واطرافها المنخرطة واتخاذ المواقف الصحيحة إزاءها، وفق قوله تعالى: "ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا، اعدلوا هو أقرب للتقوى".

x.com/saidelhaj

المصدر

المصدر: عربي21

كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي مقالات كاريكاتير بورتريه حزب الله اللبناني سوريا غزة سوريا لبنان غزة حزب الله مقالات مقالات مقالات سياسة تكنولوجيا سياسة سياسة سياسة سياسة صحافة سياسة سياسة صحافة سياسة اقتصاد رياضة صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة الموقف من الحزب فی فی سوریا حزب الله فضلا عن ما زال

إقرأ أيضاً:

إصلاح الأحزاب السودانية وبناء القوى الحديثة «7-10»: نحو جيل جديد من الأحزاب

إصلاح الأحزاب السودانية وبناء القوى الحديثة «7-10»: نحو جيل جديد من الأحزاب

ميرغني الحبر/ المحامي

لم تعد الأحزاب السياسية في القرن الحادي والعشرين تعمل بالوسائل التي نشأت بها في منتصف القرن الماضي. فقد أحدثت الثورة الرقمية، والذكاء الاصطناعي، وتطور وسائل الاتصال، ومنصات التواصل الاجتماعي، تحولاً عميقاً في طبيعة العمل السياسي، وأعادت تعريف العلاقة بين الحزب والمواطن، وبين القيادة والعضوية، وبين المعرفة وصناعة القرار.

وفي المقابل، ما تزال غالبية الأحزاب السودانية، على اختلاف مدارسها الفكرية وتوجهاتها السياسية، تعمل بهياكل وأساليب تنظيمية تعود إلى عقود مضت، تعتمد على الاجتماعات التقليدية، والقيادة الهرمية، وضعف توظيف التكنولوجيا في الإدارة، ومحدودية مشاركة القواعد في صناعة القرار.

ومن هنا يبرز سؤال يفرض نفسه بإلحاح، خاصة في ظل ما يمر به السودان من مرحلة إعادة بناء بعد الحرب: هل يحتاج السودان إلى مجرد أحزاب جديدة تحمل أسماء مختلفة، أم أنه يحتاج إلى جيل جديد من الأحزاب، يختلف في فلسفته، وأدواته، وبنيته المؤسسية، وقدرته على الاستجابة لمتطلبات العصر؟

إن الحديث عن جيل جديد من الأحزاب لا يقتصر على استخدام الوسائل التقنية الحديثة، ولا يعني مجرد استبدال الأوراق بالشاشات، أو الاجتماعات الحضورية بالاجتماعات الافتراضية. فالتحول الحقيقي يبدأ بإعادة تعريف الحزب نفسه، باعتباره مؤسسة وطنية تتخذ قراراتها على أساس المعرفة، وتدير شؤونها بالمؤسسية، وتستثمر التكنولوجيا لتعزيز المشاركة والشفافية والكفاءة. ومن هذا المنطلق تبرز فكرة “الحزب الذكي” باعتبارها أحد أهم نماذج الأحزاب التي يمكن أن تستجيب لتحديات المستقبل.

 الحزب الذكي… ليس حزباً افتراضياً

حين نتحدث عن “الحزب الذكي”، فإننا لا نعني حزباً يعمل عبر الإنترنت فقط، ولا تنظيماً افتراضياً يفتقد حضوره في المجتمع.

بل نعني حزباً يوظف التكنولوجيا والبيانات والذكاء الاصطناعي لبناء مؤسسة سياسية أكثر كفاءة وشفافية وقدرة على خدمة المواطنين، فيجمع بين الحضور الميداني الفاعل والإدارة الرقمية الحديثة، ويجعل التكنولوجيا وسيلة لتعزيز الديمقراطية، لا بديلاً عن العمل السياسي المباشر.

 أولاً: العضوية الرقمية

لم يعد من المقبول أن تعتمد الأحزاب على سجلات ورقية أو قواعد بيانات غير محدثة.

فالحزب الحديث ينبغي أن يمتلك نظاماً رقمياً متكاملاً لإدارة العضوية، يتيح التسجيل الإلكتروني، وتحديث البيانات بصورة مستمرة، وإصدار بطاقات عضوية رقمية، مع ضمان أمن المعلومات وحماية خصوصية الأعضاء.

ولا تقتصر أهمية ذلك على تسهيل الإدارة، وإنما تمتد إلى تحسين التخطيط، ومعرفة التوزيع الجغرافي والمهني للعضوية، والاستفادة من خبراتها في مختلف مجالات العمل الحزبي.

 ثانياً: الديمقراطية الرقمية

يمكن للتكنولوجيا أن تعيد الحيوية إلى الحياة الحزبية.

فبدلاً من انتظار المؤتمرات العامة التي قد تنعقد كل عدة سنوات، يستطيع الحزب تنظيم انتخابات داخلية إلكترونية، وإجراء استفتاءات واستطلاعات رأي حول القضايا المهمة، بما يوسع دائرة المشاركة، ويعزز شعور الأعضاء بأنهم شركاء حقيقيون في صناعة القرار.

 ثالثاً: الحزب الذي يصنع قراراته بالمعرفة

أصبحت البيانات في عالم اليوم مورداً استراتيجياً لا يقل أهمية عن الموارد المالية أو البشرية.

ولهذا فإن الحزب الذكي لا يبني مواقفه على الانطباعات أو ردود الأفعال، وإنما يعتمد على الدراسات والإحصاءات، واستطلاعات الرأي، وتحليل احتياجات المجتمع، والاستفادة من الخبراء والمتخصصين في مختلف المجالات.

فالسياسة الحديثة لم تعد مجرد فن للخطابة أو الحشد الجماهيري، بل أصبحت علماً يقوم على المعرفة والتحليل والتخطيط.

 رابعاً: الذكاء الاصطناعي في خدمة السياسة

لا يعني استخدام الذكاء الاصطناعي أن تحل الآلات محل الإنسان في اتخاذ القرار السياسي، وإنما أن تصبح أداة تساعد على تحليل المعلومات، ودراسة البدائل، وتقييم آثار السياسات العامة، وإعداد التقارير، واختصار الوقت والجهد.

أما القرار النهائي، فيظل مسؤولية الإنسان، لأنه وحده القادر على الموازنة بين القيم والمصالح والاعتبارات الوطنية والأخلاقية.

 خامساً: مراكز التفكير وصناعة السياسات

الحزب الذي يطمح إلى قيادة دولة حديثة لا يمكن أن يكتفي باللجان التنظيمية التقليدية.

إنه يحتاج إلى مراكز دائمة للبحوث والدراسات، تضم خبراء في الاقتصاد والقانون والتعليم والزراعة والصحة والإدارة والبيئة والتحول الرقمي وغيرها من المجالات، حتى تصبح برامجه وسياساته مبنية على المعرفة والخبرة، لا على الاجتهادات الفردية أو ردود الأفعال الآنية.

 سادساً: الشفافية الرقمية

الثقة هي رأس المال الحقيقي لأي حزب سياسي.

ولهذا ينبغي أن يتيح الحزب لأعضائه، وللرأي العام، الاطلاع على تقاريره المالية، وأنشطته، ونتائج انتخاباته الداخلية، وخططه وبرامجه، عبر منصات رقمية محدثة، تعكس التزامه بالمحاسبة والشفافية، وتمنح المواطنين أسباباً حقيقية للثقة فيه.

 هل يستطيع السودان بناء هذا النموذج؟

قد يرى البعض أن الحديث عن حزب ذكي، في ظل ما يواجهه السودان من تحديات سياسية واقتصادية وأمنية، يبدو سابقاً لأوانه.

غير أن التجارب الدولية تثبت أن فترات إعادة بناء الدول هي في كثير من الأحيان أفضل الفرص لإعادة بناء مؤسساتها أيضاً.

وليس من الحكمة أن نعيد تأسيس أحزاب القرن الماضي بالأدوات نفسها، بينما يتغير العالم من حولنا بوتيرة غير مسبوقة.

ويمتلك السودان من الطاقات البشرية والكفاءات المهنية، في الداخل والخارج، ومن الشباب المتعلم القادر على استيعاب أدوات العصر، ما يؤهله لبناء نموذج حزبي جديد، متى ما توافرت الإرادة السياسية والرؤية المؤسسية.

 نحو حزب للمستقبل

إن الحزب الذي يحتاجه السودان ليس حزباً للنخب وحدها، ولا حزباً انتخابياً يظهر كل بضع سنوات ثم يغيب، وإنما مؤسسة وطنية دائمة، تتعلم باستمرار، وتراجع أداءها باستمرار، وتفتح أبوابها للكفاءات، وتعتبر خدمة المواطن معيار نجاحها الأول.

فالمستقبل لن يكون للأحزاب الأكبر عدداً، بل للأحزاب الأكثر معرفة، والأفضل تنظيماً، والأكثر قدرة على التعلم، والأقرب إلى المجتمع.

 ختاماً

إن بناء الحزب السوداني الذكي ليس حلماً تقنياً، بل مشروعاً سياسياً وأخلاقياً، يقوم على الإيمان بأن الديمقراطية تصبح أكثر قوة وكفاءة وشفافية عندما توظف أدوات العصر في خدمة الإنسان، لا في السيطرة عليه.

وقد تكون الحرب التي مزقت السودان درساً بالغ القسوة، لكنها تمنحنا أيضاً فرصة تاريخية لإعادة التفكير في شكل الدولة، وطبيعة الأحزاب، وأدوات العمل السياسي.

فإذا كنا نطمح إلى بناء جمهورية سودانية جديدة، فإن هذه الجمهورية تحتاج، بالضرورة، إلى جيل جديد من الأحزاب؛ أحزاب تستلهم أفضل ما وصلت إليه الخبرة الإنسانية في التنظيم والإدارة وصناعة السياسات، دون أن تفقد هويتها الوطنية أو صلتها بقضايا المجتمع وتطلعات مواطنيه.

وفي الحلقة القادمة، ننتقل من الفكرة إلى التطبيق، لنجيب عن سؤال عملي: كيف يمكن تأسيس حزب سوداني حديث؟ وما المبادئ التنظيمية والدستورية التي ينبغي أن يقوم عليها منذ يومه الأول؟.

إصلاح الأحزاب السودانية وبناء القوى الحديثة «6-10»: نحو نموذج حزبي يستجيب لتحديات السودان

الوسومالأحزاب السودانية الحزب الرقمي الديمقراطية الديمقراطية الرقمية الذكاء الاصطناعي السودان الشفافية الرقمية القوى الحديثة صناعة السياسات مركز التفكير ميرغني الحبر المحامي

مقالات مشابهة

  • خلاف ديموقراطي على قانون لتنظيم العملات المشفرة.. لا يضمن وقف تربح ترامب
  • مخلفات الحرب تقتل 130 سورياً وتصيب 322 خلال 3 أشهر
  • لقاء علمائي في راشيا طالب بوحدة الموقف السني
  • منذ بداية العام.. الصحة الفلسطينية : ارتفاع عدد الشهداء في الضفة الغربية إلى 86 شهيدا
  • إيران تحيّد حزب الله الذي لم يعد مخيفاً!
  • عتب على شخصية درزية
  • ولادي طبعًا | شمس البارودي تبكي على الهواء بسبب هذا الموقف
  • وزير الداخلية الإيراني: لا يجب أن تتخذ “بريكس” موقف اللامبالاة إزاء التطورات الحالية
  • إصلاح الأحزاب السودانية وبناء القوى الحديثة «7-10»: نحو جيل جديد من الأحزاب
  • تركيا.. أول استقالة بالهرم القيادي في حزب الشعب الجمهوري