«الجنون».. بين فوكو ودريدا

سبق وأن قدمنا كبسولة فلسفية تحت عنوان "العقل والجنون".. رؤى فلسفية لطب الأمراض العقلية، نُشِرَتَ على موقع جريدة الدستور، كان مقصدنا خلالها أن نُقدم تعريفًا مبسطًا لظاهرة الجنون، وكيف ساهم ومهد هذا التصور الفلسفي لظهور طب الأمراض العقلية. إلا أننا وجدنا أن هذه الكبسولة جاءت مقتضبة بعض الشيء، لذلك سنفرد لفكرة الجنون خلال كبسولتنا هذه المساحة التي تستحقها، من خلال بيان وعرض آراء كلًا من فوكو ودريدا، كما تأتي هذه الكبسولة تنفيذًا لِمَا وعدنا به قارئنا الكريم في الأسبوع الماضي، بتقديم أهم إشكالية قدمها فوكو على طاولة البحث الفلسفي.

عزيزي القارئ إن أصالة كتاب "تاريخ الجنون في العصر الكلاسيكي" لفوكو، إنما تنحصر في منهجه الأركيلوجي الذي يرفض أن يقوم على سرد جاهز مُعد من ذي قبل، لكنه يهتم بالكشف عن شروط هذا السرد. يجب الإشارة هنا إلى رغبة فوكو في تقديم وصف لتاريخ الجنون وليس تاريخ الطب النفسي. كما أن فوكو في كتابه "تاريخ الجنون في العصر الكلاسيكي"، يولي اهتمامًا خاصًا بإبراز ظاهرة "القطعية" بين الخطابات الفلسفية من أجل تكوين مجال إبستمولوجي جديد. 
وجاء دريدا ذاهبًا إلى أن فوكو في كتابه "تاريخ الجنون في العصر الكلاسيكي" لا يتحدث إلا عن الجنون ذاته، والجنون هنا ليس إلا عن تعبيرًا عن الذات، وهذه الذات إنما تشكل موضوع كتابه، فنراها تتحدث وتكتب عن الجنون بقلم المؤلف، وحينما يشرع فوكو في كتابة "تاريخ الجنون" فإنه يبدأ من لحظة ذاتية، معبرًا عن مشاعره الخاصة، دون الرجوع إلى التحليل النفسي للجنون، ويبدو قول فوكو بأن الجنون محفور في صميم الموجود البشري إنما يعني خلطه أو مزجه باللوغوس نفسه. 
كما علق دريدا قائلًا: "إذا كان صحيحًا ما يقوله فوكو عن "تاريخ الجنون"، إلا انه ما من حديث عن الجنون إلا من خلال الدور الآخر للجنون وهو العقل الذي يحول دون جنون البشر، ومن هنا يمكن التمييز بين العقل والجون تمامًا، كما يتساءل دريدا عن السبب في اختيار فوكو للكوجيتو الديكارتي بالذات، رغم أن هناك أكثر من كوجيتو في هذا العصر، مشيرًا إلى أن الكوجيتو عند ديكارت قد يتضمن في إحدى جوانبه معني "التجربة"، وهي ليست أقل مغامرة أو إثارة من تجربة الجنون".  
لذلك يري دريدا أنه على مدار كتاب "تاريخ الجنون" عند فوكو، تجري هذه العملية التي تربط الجنون بالصمت، أو بالكلمات التي تخلو من اللغة، او بدون ذات ناطقة، لقد همس بلغة تتكلم دون ذات ناطقة او دون مخاطب مغلق الفم، عائدًا إلى الصمت الذي لم يفارقه قط، كما أن كتابة " تاريخ الجنون" هي كتابة أركيولوجيا للصمت، ويتساءل دريدا: هل للصمت نفسه تاريخ؟ أليست الأركيولوجيا، وبخاصة أركيولوجيا الصمت هي مجرد مشروع، أو نظام، أو جملة، أو تركيب، أو أثر؟ أليست أركيولوجيا الصمت هي الإعادة الأكثر فاعلية وبراعة، أليست تكرارًا بالمعني الأشد غموضًا للكملة أو للفعل أو العمل الذي يقترف ضد الجنون؟ 
صديقي القارئ إن جميع الإيماءات أو الإشارات التي يسمح بها فوكو لنفسه، إنما هي وثائق مستعارة، دون استثناء، من المنطقة القانونية للمنع، أو الصد، أو الاعتقال، أو الحجز. ويعلق دريدا على ذلك بقوله: "إن كتاب "تاريخ الجنون" إنما ينطلق من لحظة ذاتية عند فوكو، من دعواه الخاصة، وليس من لغة العقل، أو لغة التحليل النفسي عن الجنون وهو مرسوم هنا بالبعد الذي يتسم بالنضال او الصراع معه، بالإضافة إلى البعد البلاغي عن الجنون منغلق، مغلوب على أمره، حيث يتشكل موضوعه، ويتم نفيه في آخر، وكان المراد هو خلطه باللوغوس أو العقل ذاته". 
كما أمضى دريدا إلى أبعد من ذلك حين يقول بأن الأمر إذن يكمن في الخروج من هذا المأزق أو السذاجة التي كتب بها تاريخ الجنون الوحشي ذاته، بما هو كذلك قبل أن يتجمد في قبضة العقل الكلاسيكي، "أعني العقل الذي استخدمت تصوراته كأدوات تاريخية لإقصاد الجنون باللغة المهذبة والبوليسية للعقل".. إن إرادة الخروج من هذا المأزق عند فوكو هو أقوى ما في هذه المحاولة من جسارة وجاذبية، وأبلغ ما في مشروعه من جنون. كما رأي فوكو أن الجنون قد دخل عالم المقال في عصر النهضة مع كتابات مونتاني وإرازموس، حيث يري الأخير أن "المدخل إلى الحكمة لابد وأن يمر بالجنون"، وإذا كان عصر النهضة قد حرر صوت الجنون، إلا أن العصر الكلاسيكي قد ارتد به إلى الصمت.

[email protected]

المصدر: بوابة الوفد