تحليل غربي: بايدن كملك يعلن الحرب في اليمن وسط مخاوف من تحولها إلى حرب مفتوحة بلا نهاية (ترجمة خاصة)

قالت مجلة أمريكية إن قصف الرئيس جو بايدن لجماعة الحوثي في اليمن يظهر مخاطر السماح لرجل واحد بسلطات تشبه الملك بإعلان الحرب، دون الرجوع لموافقة الكونغرس.

 

وذكرت مجلة "جاكوبين" في تحليل لها ترجم أبرز مضمونه "الموقع بوست": "يُظهر قصف بايدن لليمن مخاطر السماح لرجل واحد بسلطات تشبه الملك بإعلان الحرب، لقد استغرق الكونجرس وقتًا طويلاً للغاية لإعادة تأكيد سلطته في شن الحرب ضد الرؤساء الذين لا يهتمون كثيرًا".

 

وبحسب التحليل فإن أعضاء الكونجرس على حق في الطعن في شرعية ما تفعله الإدارة في اليمن، وليس فقط لأن العملية غير دستورية.

 

وقال إن "بايدن يواصل قصف اليمن دون الحصول على إذن من الكونغرس. إن مبرراته للقيام بذلك لا تصمد أمام التدقيق – وهي تخفي مخاطر تحول هذه العملية إلى حرب أمريكية أخرى مفتوحة النهاية".

 

وأضاف "أحد التطورات الغريبة في الخطاب السياسي الأمريكي خلال السنوات القليلة الماضية هو أنه حتى مع احتلال "سيادة القانون" والحاجة الملحة للدفاع عنه في مواجهة الرؤساء عديمي الضمير مركز الاهتمام، فإن قدرة الرؤساء على استخدام وإساءة استخدام ما كان يسمى ذات يوم بالسلطة القضائية. وقد أثارت "الرئاسة الإمبراطورية" تثاؤبا جماعيا. لكن مع حملة القصف التي يشنها الرئيس جو بايدن في اليمن، قد يتغير هذا الأمر".

 

وأكد أن الدستور لا يتقن الكلمات حقًا عندما يتعلق الأمر بشن الحرب، موضحًا أن "الكونغرس يجب أن يتمتع بالسلطة..." لإعلان الحرب." لذلك ليس من المستغرب أن بعض أعضاء الكونجرس من مختلف الخطوط الأيديولوجية - من التقدميين والديمقراطيين الوسطيين إلى المؤسسة والجمهوريين من MAGA - يشككون الآن في الأساس القانوني لقصف بايدن لليمن، والذي يتعرض بعد أسبوعين لخطر متزايد للتحول إلى حرب. شيء أكبر بكثير، وأسوأ من ذلك بكثير.

 

وتابع "ما بدأ بثلاث وسبعين غارة جوية على البلاد في 11 يناير/كانون الثاني، سرعان ما تحول إلى ست جولات أخرى من القصف (الأقل شمولاً) من قبل الجيشين الأمريكي والبريطاني".

 

وأردف "من المقرر الآن أن تصبح، وفقًا لصحيفة واشنطن بوست، "حملة عسكرية مستمرة"، حيث أخبر المسؤولون الأمريكيون الصحيفة أنه على الرغم من أنها ربما لن تستمر لسنوات مثل الحروب الأمريكية السابقة في المنطقة، إلا أنهم ليس لديهم أي فكرة عن موعدها. سوف ينتهي فعلا. وفقًا لبوليتيكو، فإن رؤية إدارة بايدن لنهاية اللعبة مبنية على بعض الافتراضات السخية إلى حد ما: أن القصف والعقوبات الأمريكية ستخنق قدرة الحوثيين الحاكمين على مواصلة الهجوم، وأن إسرائيل ستتوقف في النهاية عن قتل أكبر عدد ممكن من الناس في غزة، بينما وسوف تطالب الدول الأخرى في نهاية المطاف بإنهاء أزمة الشحن.

 

وأشار التحليل إلى أن ما يحدث في البحر الأحمر يحمل كل ما يؤهله لحرب أمريكية غبية أخرى مفتوحة النهاية في الشرق الأوسط تعتمد على التفكير السحري، ورفض معالجة السبب الجذري وراء تلك الحرب - وكل ذلك يتم بناءً على رغبة الرئيس. نزوة ودون ما يشبه تفويض الكونجرس.

 

يضيف "لقد وجد المدافعون عن بايدن المقيم طرقًا مختلفة لتبرير أفعاله. إن قصف بايدن "محدود"، على سبيل المثال، حيث يضرب أهدافًا عسكرية بحتة مع تجنب إرسال قوات برية أو محاولة تنفيذ تغيير النظام - لذلك لا يكاد يشكل "حربًا" يحتاج الكونجرس إلى شغل نفسه بها. وتقترن بهذا الحجة القائلة بأن مجموعة من الرؤساء الآخرين، بما في ذلك أسلاف بايدن الثلاثة المباشرين، فعلوا الشيء نفسه أو ما شابه ذلك دون الحصول على موافقة الكونجرس، فلماذا يفعل ذلك؟ علاوة على ذلك، فإن الحوثيين "ليسوا كيانًا سياديًا"، وقد لا يكون من الممكن تمامًا خوض حرب مع "جهة فاعلة غير حكومية" مثلهم".

 

واستدرك "يمكننا التعامل مع هؤلاء واحدا تلو الآخر. إن فكرة أن قصف بلد ما "مجرد" لا يعتبر حربا هي وجهة نظر غريبة تتبناها فقط داخل مؤسسة واشنطن، ولا يتمسك بها باستمرار. على سبيل المثال، إذا أطلقت إيران أو الصين أكثر من مائة ذخيرة موجهة بدقة على أكثر من ستين هدفًا على الأراضي الأمريكية مثل القواعد والبنية التحتية العسكرية الأخرى، مما أسفر عن مقتل خمسة أشخاص - وهو ما فعله بايدن جميعًا باليمن في 11 يناير - فهل سيتمكن أي شخص في الولايات المتحدة من هل تتجاهل الولايات المتحدة، ناهيك عن الكابيتول هيل، الأمر باعتباره مجرد قصف "محدود"؟ بالطبع لا. سيتم التعامل معه على ما هو عليه: عمل من أعمال الحرب".

 

واستطرد "لن يكون هناك فرق إذا اقتصرت الضربات على الأهداف العسكرية الأمريكية؛ ففي نهاية المطاف، كان الهجوم الياباني على القاعدة البحرية الأميركية في هاواي هو الذي دفع الولايات المتحدة إلى دخول الحرب العالمية الثانية. ولا يزال هذا الخط من التفكير يحمل وزنًا أقل الآن، حيث أثبتت ضربات بايدن، كما توقع الكثيرون، أنها بعيدة كل البعد عن كونها "ضربة واحدة".

 

وزادت المجلة بالقول إن "اتخاذ هذا العدد الكبير من السياسيين والمعلقين، بما في ذلك أولئك الذين يعتبرون أنفسهم ليبراليين ومدافعين عن سيادة القانون، لهذا الموقف السخيف يرجع إلى أمرين. الأول يتلخص في الثقافة العسكرية الراسخة في واشنطن، والتي بلغت ذروتها منذ "الحرب على الإرهاب" ومنذ رئاسة باراك أوباما التي حولت سياسات بوش الخارجة عن القانون إلى إجماع بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي. والآخر هو التفوق العسكري الساحق للولايات المتحدة، وهو ما يعني أن المسؤولين الأمريكيين يمكنهم بكل سرور تنفيذ أعمال حرب ضد الدول الأضعف ويفترضون أنها ستبقى "محدودة"، لأن الأهداف لن تجرؤ على الانتقام والانتقام. المخاطرة بحرب شاملة مع الولايات المتحدة – وهو افتراض يختبره الحوثيون حاليًا".

 

وأكدت أن الادعاء بأن بايدن قادر على قصف اليمن طوعا أو كرها لأن الحوثيين ليسوا حكومة "حقيقية" هو أمر مشكوك فيه للغاية.

 

 

المصدر: الموقع بوست